臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第2264號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃瑞承
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第856號
），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審
判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，由本院當庭裁定改
行簡式審判程序審理，並判決如下：
主 文
黃瑞承犯如附表所示之罪，各宣告如附表「主文」欄所示之刑。得易科部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之老虎鉗壹支及鋸子壹支均沒收；未扣案犯罪所得之電焊機壹臺、砂輪機壹臺、現金新臺幣壹仟元及機車鑰匙壹支均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件起訴書之記載，茲予引用：
（一）事實部分有如本判決附表「備註」欄所示之補充及更正。（二）起訴書「證據並所犯法條」欄一、證據清單及待證事實欄 一、證據名稱編號1原載「及偵訊中」等字句應刪除。（三）證據部分應補充扣案之老虎鉗1支及鋸子1支、車輛詳細資 料報表、被告黃瑞承於本院準備程序及審理時之自白。二、論罪科刑：
（一）核被告所為，各構成下列之罪：
1.如附表編號1所示之該次，係犯刑法第321條第1項第1款、 第2款、第3款之攜帶兇器、毀壞門窗、侵入住宅竊盜罪。 2.如附表編號2、3所示之各該次，均係犯刑法第321條第1項 第1款之侵入有人居住之建築物竊盜罪。
3.如附表編號4所示之該次，係犯刑法第321條第2項、第1項 第1、3款之攜帶兇器、侵入有人居住之建築物竊盜未遂罪 。又被告已著手於本案加重竊盜之實行而不遂，為未遂犯 ，爰依刑法第25條第2項之規定，減輕其刑。 4.如附表編號5所示之該次，被告係翻越桃園市平鎮區復旦 路2段186巷61弄之圍牆後行竊，有卷附監視器翻拍畫面存 卷可查（見偵卷第137、138頁），則被告此部分當係犯刑 法第321條第1項第2款之踰越牆垣竊盜罪。公訴意旨認被
告涉犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪嫌云云，容有未洽 ，惟二者社會基本事實相同，且經本院當庭諭知變更法條 ，而使被告有實質答辯之機會，已無礙其防禦權之行使， 爰依法變更起訴法條。
（二）被告所為之前揭五罪，在時、空上悉明顯可分，自各具獨 立性而出於個別犯意為之，應分論併罰。
（三）爰審酌被告不思以正當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣 意為本件各次竊盜犯行，顯然欠缺對他人財產權之尊重， 所為難認允當，被告犯後雖能坦承犯行，非無悔意，然未 能賠償各告訴人之損失，兼衡以被告之生活及經濟狀況、 素行、年紀及智識程度等一切情狀，分別量處如附表「主 文欄」所示之刑，並就得易科罰金之各罪，定其應執行刑 ，再諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收部分：
（一）犯罪工具：
1.扣案之老虎鉗1支及鋸子1支，均係被告所有且供其犯本件 如附表編號1竊盜犯行所用之物，此據其於警詢時陳明， 爰依刑法第38條第2 項前段規定宣告沒收。
2.附表編號4中，被告持以行竊之鉗子及刀子並未扣案，現 是否尚存而未滅失，未據檢察官釋明，又上開工具沒收或 追徵與否，對於被告不法行為之非難，抑或刑罰之預防或 矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若另外開啟 執行程序顯不符經濟效益，為免執行困難及耗費資源，爰 依刑法第38條之2第2項規定不宣告沒收或追徵。（二）按「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯 罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定」、 「前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額」，刑法第38條第2項、第4項規定甚明。 1.如附表編號1、5所示各該次竊得之物，雖均係被告之犯罪 所得，惟其中割草機1台、抽水泵浦1台、電鑽1台、手工 具1批、噴藥筒1台、鐵材1批、火龍果1批及車牌號碼000- 000號機車分別發還各告訴人等情（見附表「備註」欄所 示之補充），爰不予宣告沒收或追徵。至其餘竊得之物均 未據扣案，亦未發還或賠償予告訴人等，均應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，且於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。 2.如附表編號2、3所示各該次竊得之物，共變賣得款新臺幣 （下同）1,000元等情，此據被告於本院準備程序時陳明 ，屬刑法第38條之1第4項所稱變得之物，係被告之犯罪所 得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收
，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官吳亞芝到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日
刑事審查庭 法 官 李佳穎
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙于萱
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
附本件論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法
第321 條
犯前條第1 項、第2 項之罪而有下列情形之一者，處6 月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。前項之未遂犯罰之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 主 文 竊得之物品 備 註 1 黃瑞承犯攜帶兇器、毀壞門窗、侵入住宅竊盜罪，處有期徒刑柒月。 割草機1台、抽水泵浦1台、電焊機1台、電鑽1台、砂輪機1台、手工具1批、噴藥筒1台、鐵材1批、火龍果1批 此即為附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈠所示之事實。 竊得之割草機1台、抽水泵浦1台、電鑽1台、手工具1批、噴藥筒1台、鐵材1批、火龍果1批經警查扣發還告訴人陳詩祥，此有告訴人之警詢筆錄為據（見偵卷第49頁）。 2 黃瑞承犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 鐵材30支 此即為附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈡所示之事實。 起訴書原載「至桃園市○鎮區○○路000○0號葉富鴻住處」，應更正為「至葉富鴻居住其內，位於桃園市○鎮區○○路000○0號工廠」 3 黃瑞承犯侵入有人居住之建築物竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 狗籠白鐵門3個 此即為附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈢所示之事實。 起訴書原載「至桃園市○鎮區○○路000○0號葉富鴻住處」，應更正為「至葉富鴻居住其內，位於桃園市○鎮區○○路000○0號工廠」 4 黃瑞承犯攜帶兇器、侵入有人居住之建築物竊盜未遂罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 無 此即為附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈣所示之事實。 起訴書原載「至桃園市○鎮區○○路000○0號葉富鴻住處」，應更正為「至葉富鴻居住其內，位於桃園市○鎮區○○路000○0號工廠」 5 黃瑞承犯踰越牆垣竊盜罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 車牌號碼000-000號普通重型機車（含車鑰匙） 此即為附件起訴書「犯罪事實」欄一、㈤所示之事實。 起訴書原載「至桃園市○鎮區○○路0段000巷00弄00號」，應更正為「攀爬外牆至桃園市○鎮區○○路0段000巷00弄00號」 竊得之車牌號碼000-000號機車經警查扣發還告訴人魏綸潔，此有告訴人之警詢筆錄為據（見偵卷第79頁）。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第856號
被 告 黃瑞承 男 64歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃瑞承意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，分別為下 列行為：
㈠於民國111年7月4日凌晨5時許，至桃園市○鎮區○○路00號陳詩 祥住處，持客觀上對於人之生命、身體構成威脅兇器老虎鉗 及鋸子，先以鋸子鋸斷大門門栓，再竊取陳詩祥住處內之割 草機1台、抽水泵浦1台、電焊機1台、電鑽1台、砂輪機1台 、手工具1批、噴藥筒1台、鐵材1批、火龍果1批得手。 ㈡於111年8月29日上午10時55分許，至桃園市○鎮區○○路000○0 號葉富鴻住處，竊取葉富鴻所有之鐵材30支得手。 ㈢於111年9月8日中午12時52分許，至桃園市○鎮區○○路000○0號 葉富鴻住處，竊取葉富鴻所有之狗籠白鐵門3個得手。 ㈣於111年9月9日上午10時21分許，至桃園市○鎮區○○路000○0號 葉富鴻住處，持客觀上對於人之生命、身體構成威脅兇器鉗 子及刀子，先以鉗子剪斷電線，再以刀子削去電線之塑膠外 皮，已剪斷葉富鴻之電線4條，嗣因遭葉富鴻發現而不遂。 ㈤於111年9月9日上午11時13分許，至桃園市○鎮區○○路0段000 巷00弄00號，見魏綸潔所有車牌號碼000—JGQ號普通重型機 車，未拔下機車鑰匙，竟竊取該機車得手。
二、案經陳詩祥、葉富鴻、魏綸潔訴由桃園市政府警察局平鎮分 局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃瑞承於警詢及偵訊中之供述。 被告黃瑞承坦承上開時地竊取鋁梯3張、相框30個、水桶1個，延長線1個、燈光控制器1台、音響擴大機2個、音響無線麥克風主機1個。 2 證人即告訴人陳詩祥於警詢時之證述。 告訴人陳詩祥於111年7月4日上午6時許，發現住處之財物遭竊之事實 3 證人即告訴人葉富鴻於警詢時之證述。 告訴人葉富鴻財物於上揭時地，遭被告竊取之事實。 4 證人即告訴人魏綸潔於警詢時之證述。 被告竊取告訴人魏綸潔所有機車之事實。 5 內政部警政署刑事警察局111年8月12日刑生字第1110079239號鑑定書。 證明扣案老虎鉗採得被告DNA之事實 6 警製之扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物領據（保管）單、現場勘察採證紀錄表、現場勘察照片簿照片、刑案現場照片張。 被告黃瑞承之全部犯罪事實。 一、核被告如事實㈠所為，係犯刑法第321條第1項第1款、第2款 、第3款之加重竊盜罪嫌；被告如事實㈡㈢所為，係犯刑法第3 21條第1款之侵入住宅竊盜罪嫌；被告如事實㈣所為，係犯刑 法第321條第2項、同條第1項第1款、第3款之加重竊盜未遂 罪嫌；被告如事實㈤所為，係犯刑法第320條第1項 竊盜罪嫌 。被告所犯如附表所示5次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊 ，請分論併罰。未扣案之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額。
二、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 1 日
檢 察 官 康 惠 龍
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日
書 記 官 邱 絹 蓉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
犯前條第 1 項、第 2 項之罪而有下列情形之一者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 50 萬元以下罰金：一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。