臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第1775號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡名鴻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第69號、第1860號），被告於本院準備程序中，就
被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取
當事人之意見後，改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
乙○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實二、第1至2行「於000年0 月0日下午2時許為警採尿時點回溯26小時內某時（不含公權 力拘束期間），在臺灣地區不詳地點」部分更正為「於112 年2月2日某時，在位於桃園市○○區○○街000巷0弄00號住處」 ;證據部分補充「被告乙○○於本院訊問程序、準備程序及審 理中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯第10條 之罪者，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）應依法追 訴或裁定交付審理，毒品危害防制條例第23條第2項定有明 文。經查，被告前於民國109年間，因施用毒品案件，經本 院以109年度毒聲字第629號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續 施用毒品之傾向，於110年6月17日執行完畢釋放出所，並由 臺灣桃園地方檢察署檢察官以109年度毒偵字第3576號為不 起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附 卷可稽，則被告於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後未逾3年 ，旋又分別於111年11月7日某時許、112年2月2日某時，分 別再犯本案施用第一、二級毒品罪，自均得依法追訴處罰之 。
㈡核被告就起訴書犯罪事實欄二、㈠所為，係犯毒品危害防制條 例第10條第2項之施用第二級毒品罪；就起訴書犯罪事實欄 二、㈡所為，分別係犯毒品危害防制條例第10條第1項施用第 一級毒品及同條例第2項施用第二級毒品罪。被告施用前持 有第一、二級毒品之低度行為，為施用第一、二級毒品之高
度行為所吸收，均不另論罪。又被告就起訴書犯罪事實欄二 、㈡所為，同時施用第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安 非他命，係以一施用毒品行為同時觸犯2罪名，為想像競合 犯，應依刑法第55條前段規定，從一重以毒品危害防制條例 第10條第1項規定處斷。
㈢被告所犯上開2罪(即施用第二級毒品罪、施用第一級毒品罪) ，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈣又被告前①因施用毒品案件，經本院105年度審訴字第1821號 判決處有期徒刑10月確定；②因施用毒品案件，經本院106年 度審訴字第1120號判決處有期徒刑7月、2月，應執行有期徒 刑7月確定；上開各罪刑，嗣經本院107年度聲字第422號裁 定應執行有期徒刑1年3月確定，與他案接續執行至107年12 月11日執行完畢出監乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表 1份存卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯 本案施用第一級、施用第二級毒品之犯行，均為累犯，爰依 司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告前因施用毒品案件 ，經法院判處罪刑並執行完畢，理應有所警惕並控管行為， 竟再犯本案施用第一、二級毒品罪，顯然忽視法律禁令，對 刑罰反應力薄弱，且依其本案之行為及罪責，縱加重其法定 最低本刑，並無罪刑不相當之情形，爰均依刑法第47條第1 項加重其刑。
㈤爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管之毒品，對 於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟仍不顧禁令予以施 用，所為實非可取，應予懲處，惟念施用毒品乃自戕己之身 體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大；兼衡被告坦承犯 行之犯後態度，及其犯罪之動機、目的、手段、情節；並考 量其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文 所示之刑，並就得易科罰金之刑諭知易科罰金之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度毒偵字第69號
112年度毒偵字第1860號
被 告 乙○○ 男 45歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄00號 居桃園市○○區○○街000巷0弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、乙○○前於民國109年間，因施用毒品案件，經依臺灣桃園地 方法院109年度毒聲字第629號裁定令入勒戒處所施以觀察、 勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於110年6月17日執行完 畢釋放出所，並經本署檢察官以109年度毒偵字第3576號為 不起訴處分確定。另於105、106年間，因施用毒品案件，經 同法院分別以105年度審訴字第1821號判決判處有期徒刑10 月，以106年度審易字第2566號判決判處有期徒刑7月、2月 ，嗣經同法院以107年度聲字第422號裁定應執行有期徒刑1年3 月確定，並於107年12月11日執行完畢出監。二、詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為下列行為： ㈠於111年11月7日某時，在桃園市○○區○○街000巷0弄00號居處 內，將甲基安非他命以置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施 用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於111年11月9日上午8時 許，為警在上址居處前盤查，並提示本署檢察官核發之強制 到場（強制採驗尿液）許可書帶返所採集尿液送驗，結果呈 安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。 ㈡於000年0月0日下午2時許為警採尿時點回溯26小時內某時（ 不含公權力拘束期間），在臺灣地區不詳地點，以不詳方式 ，同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命1 次。因其為毒品列管人口，嗣於000年0月0日下午2時許，為 警通知並徵得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲 基安非他命、嗎啡、可待因陽性反應，始悉上情。三、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告乙○○於警詢時之供述 被告坦承於犯罪事實欄二㈠所載之時、地，有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。另坦承於犯罪事實欄二㈡所載毒品代謝期間以外時點，有同時施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 ㈡ 本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書1紙、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表2紙、自願受採尿同意書1紙 ⒈被告於111年11月9日上午9時35分許為警採集尿液，尿液檢體編號為Z000000000000號之事實。 ⒉被告於000年0月0日下午2時許為警採集尿液，尿液檢體編號為Z000000000000號之事實。 ㈢ 台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（檢體編號：Z000000000000號、Z000000000000號）2紙 ⒈被告於犯罪事實欄二㈠所採集之尿液經檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，足證被告有施用第二級毒品甲基安非他命之事實。 ⒉被告於犯罪事實欄二㈡所採集之尿液經檢驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，足證被告有施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之事實。 二、核被告犯罪事實欄二㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10 條第2項之施用第二級毒品，犯罪事實欄二㈡所為，另係犯同 條第1項之施用第一級毒品等罪嫌。犯罪事實欄二㈡部分係以 一行為同時施用第一、二級毒品，係一行為觸犯數罪名，為 刑法第55條想像競合犯，請從情節較重之施用第一級毒品罪 處斷。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分 論併罰。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行 情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其於徒刑 執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及刑法第4 7條之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項 提起公訴。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日 檢察官 許 炳 文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 25 日 書記官 林 敬 展
附錄所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
, 台灣公司情報網