臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審易字第1350號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 葉炳熏
選任辯護人 徐國楨律師
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵緝續字
第4號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人及辯護人之意見後
，本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
葉炳熏犯詐欺取財罪，處有期徒刑拾壹月。未扣案之犯罪所得新臺幣壹佰柒拾伍萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於證據部分補充「被告葉炳熏於本 院訊問、準備程序中及審理時之自白」、「告訴人黃純蓁於 本院準備程序中之指述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴 書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項詐欺取財罪。 ㈡爰審酌被告正值青壯，非無工作能力，竟不思以正當手段取 得自身所需財物，利用告訴人對其信任的機會，以協助代購 外匯車為由，向告訴人詐得合計新臺幣（下同）198萬元， 除造成告訴人受有高額之財產損害，行為實無可取；惟念其 犯後坦承犯行，態度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段 、情節，又目前業已返還23萬元予告訴人，然未與告訴人達 成和解，而仍未獲告訴人諒解乙節，有被告之陳報狀1份、 刑事答辯書狀1份、郵政匯票申請書2紙、郵政跨行申請書2 紙、刑事陳報及答辯狀及所檢附之匯款單據共3紙（詳臺灣 桃園地方檢察署112年度調偵續字第4號卷第13至15頁、第21 頁、第23頁、本院卷第121、133-139頁）在卷可考；暨考量 被告之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之 刑。
三、沒收：
查被告本案未扣案之犯罪所得198萬元，扣除被告已返還予 告訴人之23萬元（詳前述），被告顯仍保有計175萬元之不
法所得；而該175萬元，並未扣案，且不具其他不宜宣告沒 收、追徵事由存在，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林淑瑗提起公訴，檢察官林欣怡、陳美華到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉慈萱
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日所犯法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度調偵緝續字第4號
被 告 葉炳熏 男 48歲（民國00年0月0日生） 住苗栗縣竹南鎮新南里5鄰三角店50 號
居新竹縣○○市○○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 徐國楨律師
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉炳熏（原名：葉明晃）意圖為自己不法之所有，基於詐欺 取財之犯意，於民國000年0月間，向黃純蓁佯稱可以較低價 額買入外匯車云云，使其陷於錯誤，而簽立汽車買賣合約書
，約定以新臺幣（下同）190萬元，購買車身號碼ZAM57RTSO H1號之106年份型式D4之瑪莎拉蒂自用小客車1輛（下稱本案 汽車），並約定於110年5月10日前交車；殊料，黃純蓁先後 於110年2月9日，交付現金35萬元予葉炳熏；復於000年0月0 0日下午1時25分許，由邱佳國即黃純蓁之丈夫匯款73萬元至 葉炳熏所申辦之土地銀行帳號000-000000000000帳戶（下稱 本案帳戶），並以上開108萬元作為本案汽車之定金；然葉 炳熏復以驗車費用為由，要求再給付76萬元，由黃純蓁於00 0年0月0日下午1時12分許，匯款76萬元至本案帳戶；之後， 葉炳薰再以車輛要轉換中文介面，要求再給付14萬元，並由 黃純蓁於110年9月15日再次交付現金14萬元給葉炳熏，共計 198萬元。然葉炳熏收取上開款項後，卻未依約將本案汽車 過戶，黃純蓁始悉受騙。
二、案經黃純蓁訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告葉炳熏於偵查中之供述 1、坦承有向告訴人黃純蓁收受犯罪事實欄所載之金額，第1筆（35萬元）、第2筆（73萬元）款項係定金，第3筆（76萬元）係本案汽車之尾款，第4筆（14萬元）則係本案汽車介面中文改良費用。 2、坦承本案汽車還未訂，且已將款項挪用至被告葉炳薰母親醫療費用之事實。 2 證人即告訴人黃純蓁於偵查中之證述 證明犯罪事實欄所載之事實。 3 證人邱佳國於偵查中之證述 證明犯罪事實欄所載之事實。 4 本案銀行之交易明細1份 1、證明證人邱佳國於000年0月00日下午1時25分許，匯款73萬元至本案帳戶。 2、證明告訴人黃純蓁於000年0月0日下午1時12分許，匯款76萬元至本案帳戶。 5 汽車買賣合約書1紙 證明被告與告訴人有簽立本案汽車之買賣契約書，其中約定108萬元為訂金，被告應於告訴人付清餘款後，將本案汽車過戶之事實。 6 被告所提供之刑事陳報狀1份 證明被告僅返還13萬元予告訴人之事實。 二、核被告所為，涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。三、至未扣案之犯罪所得185萬元（198萬-13萬=185萬），倘於 裁判前未能實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項 前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 6 日 檢 察 官 林淑瑗本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 15 日 書 記 官 范書銘
所犯法條：
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。