臺灣桃園地方法院刑事判決
112年度審交訴字第214號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林佑星
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第2
0713號），被告就被訴事實為有罪陳述，本院合議庭裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
林佑星犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應依附件二所示內容履行給付。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林佑星於本院 準備程序及審理中之自白」外，其餘均與臺灣桃園地方檢察 署檢察官起訴書之記載相同，茲引用如附件一。二、論罪科刑
（一）核被告林佑星所為，係犯刑法第276條之過失致人於死罪 。又本案車禍事故發生後，被告留在現場並向到場處理之 警員坦承肇事，自首犯行並接受裁判，有桃園市政府警察 局楊梅分局楊梅交通分隊道路交通事故肇事人自首情形紀 錄表在卷可憑（見相字卷第79頁），足認被告已有自首而 接受裁判情形，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。（二）爰以行為人之責任為基礎，審酌本件車禍之發生被告具有 過失，造成被害人張鄧双傷重不治死亡，所生損害非輕； 惟念及被告犯後坦承犯行，且與告訴人即被害人家屬吳秋 蘭、張天保達成調解，有本院112年度附民移調字第號調 解筆錄附卷可查（見本院審交訴卷第55至56頁），併兼衡 被告之年紀、素行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。（三）被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑；其於犯後坦承犯行 ，具有悔意，並與被害人家屬吳秋蘭、張天保達成調解， 足認被告經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本 院認上開所宣告之刑以暫不執行其刑為當，爰依刑法第74 條第1項第2款之規定，諭知緩刑2年，以啟自新，且依刑 法第74條第2項第3款規定，命被告應依附件二所載內容履 行給付。又此部分依刑法第75條之1規定，受緩刑之宣告 而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難
收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑之 宣告，併附此敘明提醒之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官賴怡伶、吳宜展到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事審查庭 法 官 高上茹
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20713號
被 告 林佑星 男 26歲（民國00年00月00日生） 住宜蘭縣○○鄉○○路0段000巷0弄0 0號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失致死案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林佑星於民國111年12月2日上午5時50分許，駕駛車牌號碼0 00-0000號自用小客車，沿桃園市楊梅區中山路往新竹方向 ，由東往西行駛，行經該路段30號前時，本應注意車前狀況 ，隨時採取必要之安全措施，且行車速度應依速限標誌或標 線之規定，不得超速，且依當時天候雨、夜間有照明、柏油 路面濕潤、無缺陷、無障礙物、視距不良等情，並無不能注 意之情形，竟疏於注意及此，而以時速約73.8公里之速度適 行(該路段速限為50公里)，適有張鄧双徒步沿同向往斜向穿 越，雙方不慎發生碰撞，致張鄧双倒地，並受有頭部外傷併 顱內出血、中樞神經休克等傷害，經送醫急救，仍不治死亡 。
二、案經張鄧双之妻吳秋蘭訴由本署相驗後簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林佑星於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴人即被害人張鄧双之妻吳秋蘭於警詢及偵查中指訴 情節相符，並有道路交通事故現場圖及調查報告表（一）（ 二）、桃園市政府車輛行車事故鑑定會桃市鑑字第1112046 號函暨所附鑑定意見書各1份及現場暨監視錄影畫面翻拍照 片附卷可稽；而本件車禍被害人因此受傷死亡，亦經本署檢 察官督同法醫相驗屬實，製有勘驗筆錄及相驗屍體證明書各 1份可憑。又按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速 限標誌或標線者，應依下列規定：一、行車時速不得超過五 十公里。但在設有快慢車道分隔線之慢車道，時速不得超過 四十公里，未劃設車道線、行車分向線或分向限制線之道路 ，時速不得超過三十公里；汽車行駛時，駕駛人應隨時採取 必要之安全措施；汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應 依下列規定：一、應遵守燈光號誌或交通指揮人員之指揮， 遇有交通指揮人員指揮與燈光號誌並用時，以交通指揮人員 之指揮為準，道路交通安全規則第93條第1項前段、第94條 第3項、第102條第1項第1款分別定有明文。又特種閃光號誌 各燈號顯示之意義如下：一、閃光黃燈表示「警告」，車輛 應減速接近，注意安全，小心通過，道路交通標誌標線號誌 設置規則第211條第1項第1款亦有明文。查本件依前開情形 ，並無不能注意之情事，被告行經閃光黃燈號誌正常運作丁 字交岔路口，未減速慢行小心通過且未充分注意車前狀況駛 入車道，致發生碰撞，被害人之死亡結果與本件事故有相當 因果關係，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪嫌。又被告於 車禍發生後，於職司偵查機關未發覺其過失致死犯罪之前， 即向前往處理之警員坦承為肇事人，自首而接受裁判，此有 道路交通事故肇事人自首情形紀錄表1紙在卷可證，請依刑 法第62條前段之規定減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 3 日 檢 察 官 吳宜展本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 5 月 25 日 書 記 官 李昕潔
所犯法條
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
附件二：本院112年度附民移調字第號調解筆錄