臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度審交簡字第431號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李桂柱
上列被告因肇事遺棄案件，經檢察官提起公訴（112 年度偵字第
20602 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以
簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以
簡易判決程序處刑如下：
主 文
李桂柱犯駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李桂柱於本院 準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第185 條之4 第1 項前段之駕駛動力 交通工具發生交通事故，致人傷害逃逸罪。
㈡爰審酌被告駕車致人受傷後，未施以救護措施或報警處理， 亦未停留現場以釐清肇事責任，未得告訴人同意旋即逕自駕 車離去而逃逸，罔顧告訴人之安危，所為實不足取。惟念其 犯後終能坦承犯行，並業與告訴人余賜發調解成立，且已依 調解內容履行給付完畢，賠償告訴人所受損害，有本院調解 程序筆錄、調解筆錄暨聲請撤回告訴狀在卷可按（見偵卷第 77至85頁），兼衡告訴人所受傷勢程度，及尚未因被告逃逸 、未予即時救護之行為而擴大傷害；併考量被告素行、犯罪 之動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟生活狀況等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 ㈢查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，念其因短於思慮，致 罹本罪。然犯後於本院審理時業已坦承犯行，尚具悔意，且 已與告訴人調解成立，賠償告訴人所受損害等情，業如前述 。堪認其歷此偵、審暨科刑之教訓後，當知所警惕，信無再 犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第 74條第1 項第1 款規定，宣告緩刑貳年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 刑事審查庭 法 官 謝承益
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 112 年 11 月 30 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第185 條之4：
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處6 月以上5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處1 年以上7年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第20602號
被 告 李桂柱 男 63歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李桂柱(所涉過失傷害罪嫌，另為不起訴處分)於民國112年2 月5日凌晨2時39分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車 ，欲自桃園市○○區○○路000號前起駛往左切入車道內時，本 應注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之車輛 行人優先通行，而依當時天候及路況，並無不能注意之情， 竟疏未注意及此，適有余賜發騎乘車牌號碼000-000號普通 重型機車，沿桃園市桃園區中正路往慈文路方向直行至此， 見狀緊急煞車閃避，而自摔倒地，受有右膝、右足踝挫擦傷 之傷害。詎李桂柱明知其駕車發生交通事故致余賜發受傷， 竟基於肇事逃逸之犯意，未報警將余賜發送醫救護，亦未留在 現場等候處理，即逕駕車離開現場，嗣經警據報到場處理，並 調閱現場監視器影像，始循線查悉上情。
二、案經余賜發告訴及桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告李桂柱經檢察事務官詢問後矢口否認有何上開犯行，辯 稱：伊當時從左後視鏡看沒有車，伊就切出來，在切出來一 點點時，就聽到「ㄎㄚ」一聲，伊當時車窗是開啟的，伊把頭 探出車窗外，往左後側查看，但伊沒有發現有人跌倒，伊在 車內還有查看行車紀錄器，並沒有看到任何車輛就離開了， 而伊車輛之後煞車燈亮起，是因伊猶豫要不要回頭再去看， 後來伊回頭後看到2個人站在路旁講話，所以伊想說是那個 人的關係，伊就開車離開了等語。惟查，上揭犯罪事實，業 據告訴人余賜發於警詢及本署偵查中指訴綦詳，並有桃園市 政府警察局桃園分局道路交通事故現場圖、道路交通事故調 查報告表㈠、㈡、現場監視器影像光碟、本署勘驗筆錄各1份 、監視器影像截圖4張及現場暨車損照片8張附卷可稽。又被 告雖以前詞置辯，然觀諸現場監視器影像，告訴人係於被告 車輛切出車道內，旋即於被告車輛車身左側倒地，而被告車 輛切入車道內回正後，其車輛行向號誌為綠燈，然其車輛之 後煞車燈仍亮起2次，有上開影像光碟、勘驗筆錄在卷足憑 ，又被告既供承其有將頭探出駕駛座車窗查看，何以未發現 告訴人人車倒地於其車輛左側，且被告果若未發現任何行車 事故，何以又踩煞車，事後又返回現場查看，是被告上開所 辯，顯係推諉卸責之詞，不足採信，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之駕駛動力交 通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 31 日 檢察官 楊挺宏本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 7 日 書記官 林怡霈
所犯法條：刑法第185條之4第1項前段
中華民國刑法第185條之4
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。