臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
112年度壢交簡字第1962號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張順華
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第33590號），本院判決如下：
主 文
張順華犯過失傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
張順華於民國112年1月10日晚間6時45分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱乙車），沿桃園市中壢區環中東路2段往中山東路2段方向行駛，行經環中東路2段162號前時，本應注意後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離，且應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時天候雨、夜間有照明、柏油路面雖濕潤然無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，自右後方追撞同車道由鄧家宏駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車）後，向右偏移，因而擦撞同向在其右側外車道行駛之陳欣怡所騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱丙車），致陳欣怡人車倒地，受有右側手部擦傷、左側手部擦傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷、右側足部擦傷、右膝撕裂傷3公分（聲請簡易判決處刑書漏載此傷害，應予更正）等傷害（鄧家宏幸未受傷）。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由
訊據被告張順華固坦承於上開時、地駕駛乙車，與鄧家宏所 駕駛之甲車及告訴人陳欣怡所騎乘之丙車發生交通事故之事 實，惟矢口否認有何過失傷害之犯行，辯稱：我前方的甲車 不知道要左轉還是迴轉，我與該車有輕微擦撞，我看到就立 即向外側車道閃避，我的乙車右方後視鏡就擦撞到丙車等語 。經查：
㈠被告於112年1月10日晚間6時45分許，駕駛乙車沿桃園市中壢 區環中東路2段往中山東路2段方向行駛，行經環中東路2段1 62號前，自右後方追撞由鄧家宏駕駛之甲車後，向右偏移， 因而擦撞同向在其右側外車道行駛之告訴人所騎乘之丙車， 告訴人因此人車倒地等事實，業據被告於警詢時供述在卷， 核與證人即告訴人陳欣怡於警詢及偵查中之證述、證人即遭 被告駕駛乙車追撞之甲車駕駛鄧家宏於警詢時之證述相符，
復有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、 桃園市政府警察局中壢分局中壢交通中隊道路交通事故照片 黏貼紀錄表（含現場照片、車損照片）、保安民防課天羅地 網監視錄影系統影像紀錄表（含路口監視器影像畫面、證人 鄧家宏提供之行車紀錄器影像畫面擷取照片）在卷可參，此 部分之事實，堪以認定。
㈡證人陳欣怡於警詢及偵訊時證稱：我當時騎乘丙車直行在環 中東路2段外側車道，張順華所駕駛的乙車在我左邊，向右 偏移撞到我的丙車左後方等語（見偵字卷第17至18、97頁） ；復證人鄧家宏於警詢時證稱：我駕駛甲車到下個路口要準 備待轉，所以我先減速行駛，乙車就從右後方撞擊到我的甲 車，之後又閃到外側車道撞倒丙車等語（見偵字卷第39頁） ；再經本院就案發時路口監視器錄影畫面及證人鄧家宏提供 之行車紀錄器影像畫面勘驗結果略以（僅載時、分、秒）： 證人鄧家宏駕駛甲車直行在環中東路2段上(如勘驗畫面擷取 照片【下稱照片】編號01中橘圈所示)，被告則駕駛乙車在 甲車後方，兩車均行駛於內側車道，於18:43:43至18:43:48 時甲車減速(見如照片編號04至08中白框所示，右下角處可 見甲車之車速下降)，並在環中東路2段與和祥街之路口處停 等待左轉，於18:43:48時甲車右後方有一碰撞聲(如照片編 號04所示)，乙車從甲車後方向右偏移至環中東路2段外側車 道（乙車之移動過程如照片編號02中黃圈、黃箭頭所示)， 乙車直行通過環中東路2段和和祥街路口後，於18:43:50時 乙車右側車身與證人陳欣怡所騎乘丙車左側發生碰撞，證人 陳欣怡及丙車均倒地(見照片編號03、07中紅圈所示)等節， 此有本院勘驗筆錄（含前揭勘驗影像畫面擷取照片）在卷可 佐（見壢交簡字卷第21至31頁），並觀諸卷附之道路交通事 故現場圖、車損照片、監視器錄影畫面及行車紀錄器影像畫 面擷取照片（見偵字卷第27至29、47至60頁），足見證人鄧 家宏、被告分別駕駛甲車、乙車一前一後同向行駛於環中東 路2段內側車道，在證人鄧家宏所駕駛之甲車減速行駛後， 被告駕駛乙車即自右後方追撞甲車，復向右偏移至外側車道 ，再與證人陳欣怡騎乘之丙車發生碰撞，堪認被告駕駛車輛 未注意與前車之間保持隨時可以煞停之距離，且未注意車前 狀況，而先後與證人鄧家宏、陳欣怡發生碰撞。 ㈢按汽車在同一車道行駛時，後車與前車之間應保持隨時可以 煞停之距離；且汽車駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第94條第1項、第3項分別 定有明文。查被告為智識正常之成年人，且於98年即領有駕 駛執照，迄今未被吊扣、吊銷乙節，有公路監理電子閘門系
統查詢結果在卷可稽（見偵字卷第63頁），是依其考領合格 駕照及有行車多年之經驗，自對上開交通法規自應知之甚詳 ；而當時天候雨、夜間有照明、柏油路面雖濕潤然無缺陷、 無障礙物、視距良好等情，有道路交通事故調查報告表㈠在 卷可查（見偵字卷第35頁），足見被告於本案交通事故發生 當時，應無不能注意之情事，其在行駛於桃園市中壢區環中 東路2段內側車道時，應注意與前方之甲車保持隨時可煞停 之距離，且注意車前狀況，然其均未注意及此，跟車過近， 以至於在甲車減速行駛時，無足夠之距離反應，自右後方追 撞甲車，復貿然向右偏移再與丙車發生碰撞，因而肇致本案 交通事故發生，其就本案交通事故之發生顯有違反前開交通 安全規則所定注意義務之過失，因此造成證人陳欣怡受有右 側手部擦傷、左側手部擦傷、右側膝部擦傷、左側膝部擦傷 、右側足部擦傷、右膝撕裂傷3公分等節，有診斷證明書附 卷可考（見偵字卷第25頁），被告之過失行為與證人陳欣怡 所受之傷害結果間，具有相當因果關係。
㈣綜上所述，本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法 論科。
二、論罪科刑
㈠核被告張順華所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又 被告於其過失傷害犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺 前，向前往現場處理交通事故之警員坦承肇事，此有桃園市 政府警察局中壢分局中壢交通中隊道路交通事故肇事人自首 情形紀錄表在卷可考（見偵字卷第43頁），應認被告合於自 首要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。 ㈡爰審酌被告駕駛車輛上路，竟疏未注意上開道路交通安全規 則，而肇致本案交通事故，致告訴人陳欣怡受有前揭傷害， 所為應予非難，兼衡被告之前科素行、本案過失情節、所造 成告訴人之傷勢情形、犯後態度、個人戶籍資料所示高職畢 業之智識程度、家庭經濟狀況，未與告訴人調解或賠償損害 、告訴人表示依法處理之意見（見壢交簡字卷第19頁）等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，逕以簡易判決處 刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後翌日起20日內，以書狀敘述 理由向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。中 華 民 國 112 年 11 月 24 日 刑事第五庭 法 官 陳郁融
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡宜伶中 華 民 國 112 年 11 月 24 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。