臺灣桃園地方法院刑事附帶民事判決
112年度原附民字第309號
原 告 廖宇雯
被 告 蘇順義
上列被告因家暴傷害等案件(本院112年度原簡字第35號)，經原
告提起附帶民事訴訟請求損害賠償事件，本院於民國112年11月6
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一百一十二年十月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分，得假執行。但被告如以新臺幣參萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國111年8月19日22時30分許，因酒後情 緒激動，在桃園市○○區○○路0段000號8樓與原告發生口角爭 執，竟強取原告所有之市價3萬元手機(下稱系爭手機)，以 此強暴方式妨礙原告使用系爭手機之權利，並與原告發生拉 扯，致使廖宇雯受有雙手、右腳擦傷等傷害，再將系爭手機 從住處8樓丟出窗外，致該手機毀損而不堪使用。為此，爰 依侵權行為之法律關係，請求被告賠償：(一)手機價值3萬 元。(二)因出庭被公司扣薪6萬元。(三)精神慰撫金26萬元 等語。並聲明：(一)被告應給付原告35萬元，及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息 。(二)願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：不爭執有強搶原告手機、傷害原告身體及毀損系 爭手機之行為，然原告請求之金額過高，且已經賠償予原告 6萬元等語。並聲明：原告之訴及假執行聲請均駁回。 三、本院得心證之理由：
(一)按附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為 據，刑事訴訟法第500條本文定有明文。經查，本件被告於 上開時、地與原告發生爭執，強取原告所有之系爭手機，以 此強暴方式妨礙原告使用系爭手機之權利，並與原告發生拉 扯，致使原告受有雙手、右腳擦傷等傷害，被告再將系爭手 機從住處8樓丟出窗外，致該手機毀損而不堪使用等情，業 經本院以112年度原簡字第35號刑事簡易判決認定屬實，並 判決被告犯傷害罪、強制罪在案，有該案判決書及卷證資料 可佐，本院自應以前揭刑事判決所認定被告之犯罪事實為本 件附帶民事訴訟判決之事實依據。
(二)次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民 法第184條第1項前段、後段定有明文。又被告上開行為已侵 害原告之身體、自由及財產權，原告依侵權行為之法律關係 請求被告負損害賠償之責，即屬有據。再查：
1、刑事訴訟法第490條前段規定附帶民事訴訟，除「附帶民事 訴訟編」有特別規定外，仍應準用關於刑事訴訟之規定，但 所謂法律之準用應以性質相容為前提，刑事訴訟法證據章之 規定，與附帶民事訴訟就損害金額調查之待證事項性質顯不 相符，實無法準用於附帶民事訴訟當中，是刑事附帶民事訴 訟進行中，對於損害賠償金額之調查證據程序，應總體類推 適用性質相仿之民事訴訟法規定（臺灣高等法院暨所屬法院 95年法律座談會刑事類提案第45號討論結論參照）。再按當 事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受 命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；當事人對於他造主 張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認，民事訴訟法 第279條第1項、第280條第1項本文分別定有明文，先予敘明 。
2、系爭手機遭毀損部分：按不法毀損他人之物者，被害人得請 求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條有明文規定 。查，系爭手機因毀損而不堪使用，價值為3萬元，為被告 所不爭執(見原附民卷第47頁)，應視同自認，堪認此部分主 張，應屬有據。
3、不能工作損失遭扣薪部分：按相當因果關係，係指依經驗法 則，綜合行為當時所存在之一切事實，為客觀之事後審查， 認為在一般情形上，有此環境，有此行為之同一條件，均發 生同一之結果者，則該條件即為發生結果之相當條件，行為 與結果即有相當之因果關係。查，原告固主張因提起刑事告 訴、附帶民事訴訟出庭而遭公司扣薪6萬元，仍屬損害云云 。然原告應檢察官、法官之開庭通知為出庭而請假，係原告 行使刑事告訴權及訴訟權所為行為之結果，與其主張本件侵 權行為間欠缺相當因果關係，此部分主張，難屬有據。 4、精神慰撫金部分：按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使 精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計 算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各 種情形核定相當之數額；又非財產上損害之慰撫金數額，究 竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審 判之依據（最高法院51年度台上字第223號、86年度台上字 第511號判決參照）。亦即非財產上損害賠償，應以實際加 害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、賠
償權利人之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。本院經參酌 兩造自陳之學經歷、收入狀況及經濟條件，並依職權調閱兩 造稅務電子閘門資料查詢表（為維護兩造之隱私、個資，爰 不就其詳予敘述，見原附民卷第48頁及證物袋內)。併審酌 原告身體、自由權遭侵害之結果，堪認原告受有肉體及精神 上痛苦，是認原告請求精神慰撫金之數額於6萬元範圍內為 適當，逾此範圍外之請求，即屬無理。
5、又被告辯稱因本件侵權行為已賠償原告6萬元，復為原告所 不爭執(見原附民卷第48頁)，依上開說明，堪信為真正。綜 上，原告本件得請求被告賠償之金額於3萬元(計算式：3萬 元+6萬元-6萬元=3萬元)範圍內，尚屬有據；逾此部分之請 求，即屬無據。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、 第203條分別定有明文。查本件原告對被告之侵權行為損害 賠償請求權，核屬無確定期限之給付，既經原告起訴請求， 則原告請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即 112年10月12日起(見原附民卷第7頁)至清償日止，按週年利 率百分之5計算之利息，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主 文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許；逾此範 圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決所命給付金額在50萬元以下，依刑事訴訟法第491條 第10款準用民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權 宣告假執行，原告聲請供擔保准予假執行，僅係促使法院注 意，毋庸為准駁之諭知。又依民事訴訟法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。至 原告敗訴部分，其假執行聲請失所依據，併予駁回。另本件 為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中 兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭 知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經 本院審酌後，認均不影響本件判決結果，爰不一一論述，併 此敘明。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依刑事訴
訟法第502條、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款第392條第2項規定，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 刑事第十七庭 法 官 謝長志
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，非對於刑事訴訟之判決上訴時，不得上訴，並應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。 書記官 陳韋伃
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日