臺灣桃園地方法院刑事裁定
112年度原聲再字第1號
聲 請 人
即 受刑人 鄧彥宏
上列再審聲請人因竊盜案件，聲請再審，本院裁定如下：
主 文
鄧彥宏應於本裁定送達後柒日內，補正原判決之繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正聲請再審之證據。
理 由
一、按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及 證據，提出於管轄法院為之。但經釋明無法提出原判決之繕 本，而有正當理由者，亦得同時請求法院調取之；法院認為 聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法 律上之程式可以補正者，應定期間先命補正，刑事訴訟法第 429條、第433條分別定有明文。又所謂敘述理由，係指具體 表明符合法定再審事由之原因事實而言；所稱證據，則指足 以證明再審事由存在之證據。倘僅泛言聲請再審，而未敘明 具體情形，或所述具體情形，顯與法定再審事由不相適合， 或未提出足以證明再審事由存在之證據，均應認聲請再審之 程序違背規定（最高法院102年度台抗字第615號、108年度 台抗字第555號裁定意旨參照）。
二、經查，本件聲請人對於本院111年度審原易字第122號確定判 決聲請再審，雖提出聲請再審狀，然未附具據以聲請再審之 原判決繕本，亦未釋明有何無法提出原判決繕本之正當理由 ，且詳查聲請人所提聲請再審狀，僅記載聲請人係徒手竊盜 ，上開確定判決卻以加重竊盜論處而判處有期徒刑7月，然 並未提出足以證明再審事由存在之證據。揆諸前揭說明，本 件聲請再審尚不合法律上之程式，惟此項程式之欠缺尚非不 能補正，爰命聲請人於本裁定送達後7日內，補正原判決之 繕本或釋明無法提出之正當理由，並補正聲請再審證據，逾 期未予補正或釋明，即依法駁回其再審之聲請。三、依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事第三庭 法 官 藍雅筠
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 蔡明燕
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日