臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度監宣字第461號
聲 請 人 王照明
相 對 人 王樹勲
關 係 人 王照文
王照仁
上列聲請人聲請監護宣告等事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告王樹勲（男，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定王照明（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為上開受監護宣告之人之監護人。三、指定王照文（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z 000000000號）為會同開具財產清冊之人。四、聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之兒子，相對人因老年失智 之原因，雖送醫診治仍不見起色，近日甚且已因精神障礙或 其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨 識其意思表示之效果，為此依民法第14條第1項，聲請准為 監護宣告，並依民法第1111條規定指定聲請人為其監護人， 另指定關係人王照文為會同開具財產清冊之人等語，並提出 同意書、親屬系統表、戶籍謄本等件為憑。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1項定有明文。
三、查相對人並未有意定監護人，經本院依職權查詢司法院意定 監護契約管理系統查詢明確，有該查詢結果在卷可參，而本 件聲請人為相對人之長男，有聲請人提出之戶籍謄本及親屬 系統表附卷可憑，聲請人為有權提起本件聲請之人，堪可認 定。又本院於民國112年9月27日會同鑑定人即林正修診所精 神科林正修醫師於相對人現住處就其之現況為鑑定，相對人 坐於沙發上，點呼其姓名有回應，身上有包尿布、沒有管線 ；聲請人在場稱：因家裡的地有官司要處理，112年訴字第9
04號拆屋還地案，廉股，明天要開庭，所以提岀本件聲請等 語，此有同日精神鑑定調查筆錄在卷可佐。另參酌鑑定結果 認為：相對人為多發性梗塞性腦中風，造成器質性腦病變。 相對人於鑑定過程中，意識清醒，對於鑑定人員的問題有部 分語言回答，知道自己的名字，不知道年齡、生日及兒女數 ，也不認得大兒子，語言及認知功能明顯退化。綜合相對人 的精神狀態，日常生活功能，家庭事務及財務處理能力，研 判目前相對人因精神障礙（器質性腦病變），致不能為意思 表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有該診所112 年10月2日家鑑112146號函暨所附鑑定報告在卷足憑。綜上 ，堪認相對人因上開疾症之故，致不能為意思表示、受意思 表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲 請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。四、次按，受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時， 應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一 人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民 法第1110條、第1111條第1項定有明文。查相對人之配偶黃 木蘭已歿，兩人育有3名子女即聲請人（長男）、關係人王 照文（次男）、王照仁（三男），聲請人並到庭稱：要到戶 政事務所申請相對人的印鑑證明，新竹市○○區○○路0段00巷0 號房子前面有農地，後面的房子是我們的，地主現在叫我們 要跟他買土地，最近告我們要拆屋還地，房子的所有權人是 相對人，我要代理他應對該訴訟，所以提出本件聲請，王照 仁也同意本件聲請等語，關係人王照文亦到庭稱：同意本件 之聲請及願任會同開具財產清冊之人等語等情，業據聲請人 、關係人王照文等人於本院訊問時陳述明確（見本院112年1 1月8日筆錄），並有同意書在卷可憑。本院參酌上情，認由 聲請人任相對人之監護人、關係人王照文任相對人之會同開 具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人 為相對人之監護人，並指定關係人王照文任相對人之會同開 具財產清冊之人，以維護相對人之利益。又依民法第1113條 準用同法第1099條、第1099條之1規定，於監護開始時，監 護人對於受監護宣告人之財產，應會同會同開具財產清冊之 人於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳 報法院前，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上 必要之行為，併此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 家事法庭 法 官 林建鼎
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 書 記 官 林毓青