臺灣新竹地方法院民事裁定
112年度消債更字第71號
聲 請 人
即債務人 鄒金玲
代 理 人 張藝騰律師（法扶）
相 對 人
即債權人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即債權人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 吳東亮
相 對 人
即債權人 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 周俊隆
代 理 人 吳哲毅
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
更生之聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務，消費者債務清理條例（下 稱消債條例）第3條定有明文。消費者與他人間債之關係之 發生，係依契約自由原則及相互間之信賴為基礎，此為社會 經濟活動得以維繫及發展之重要支柱，債務人經濟窘迫，固 不應任其自生自滅，債權人一方之利益亦不能摒棄不顧。而 判斷是否不能清償債務或有不能清償之虞，宜綜衡債務人全 部收支、信用及財產狀況，評估其客觀資產是否大於負債， 是否因負擔債務而不能維持最基本之生活條件，以及債權人 如利用一般程序追償，是否會使其陷於無法重建經濟生活之
困境等。如債務人可於相當之期間內以己力清償債務，應無 不能清償債務或有不能清償債務之虞之情形，尚無藉助消債 條例所定更生或清算程序清理債務之必要。
二、本件聲請意旨略以：
聲請人前有不能清償債務之情事，積欠債務總額新臺幣（下 同）389,057元（見調解卷第9頁），前向本院聲請債務前置 調解，最大債權銀行即台新國際商業銀行股份有限公司提出 債權金額分120期、零利率、每月清償3,739元之還款條件（ 見調解卷第73、75頁），然合作金庫資產管理股份有限公司 （下稱合作金庫資產公司）提出一次清償本金58,762元之還 款條件，聲請人實無法一次給付此金額，以致前置調解未能 成立，聲請人於民國（下同）112年5月10日具狀向本院聲請 更生等語（見調解卷第97頁）。
三、經查：
㈠、聲請人前開主張，業經本院依職權調閱本院112年度司消債調 字第59號案卷查核屬實，堪認聲請人已依消債條例之規定聲 請前置調解未能成立，是以，聲請人據以聲請更生，本院自 應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估是否已不能維 持符合人性尊嚴之最基本生活條件，而有「不能清償或不能 清償之虞」等情。
㈡、聲請人陳報其於聲請更生前2年迄今之工作均為清潔工，目前 每月薪資為35,000元，薪資都是領現金，沒有領社會補助等 語（見本卷第73頁），並提出收入切結書為證（見調解卷第 35頁），本院即暫以聲請人上開陳報每月薪資收入約35,000 元，作為計算債務人目前償債能力之依據。
㈢、又聲請人主張其每月必要生活支出為：其個人必要支出25,10 0元（即膳食費7,500元、電話費及衣物等日常生活支出1,50 0元、水電瓦斯1,100元、交通費300元、國民年金及健保自 付額2,200元、租金12,500元）、1名子女扶養費8,000元， 總計：33,100元（見調解卷第15頁）。惟查： ⒈就聲請人主張其個人必要支出合計25,100元之部分，已高於 臺灣省112年每人每月必要生活費即17,076元（112年每月生 活所必需數額一覽表，本卷第113頁），且其部分支出偏高 而逾一般人必要需求之程度，亦未據聲請人釋明其必要性及 提出相關支出單據，本院爰依消債條例第64條之2第1項之規 定，認聲請人其個人必要支出應以上開臺灣省112年每人每 月必要生活費17,076元為準，逾此部分，即無從准許。 ⒉就1名子女扶養費8,000元之部分，查該名子女為95年9月出生 ，現年17歲（見本卷第131頁），尚未成年，復經聲請人陳 報子女無打工等語（見本卷第73頁），自有受扶養之必要。
扶養費用之部分，本院爰依消債條例第64條之2第1項、第2 項之規定，以上開臺灣省112年每人每月必要生活費17,076 元核算，由聲請人與子女之父親共同負擔，聲請人應負擔子 女扶養費即應以每月8,538元為度（計算式：17,076元÷2） ，聲請人主張每月負擔該名子女扶養費8,000元，未逾上開 核算之數額，堪認合理。
⒊綜上，聲請人每月必要生活支出即以其個人必要支出17,076 元、1名子女扶養費8,000元，總計：25,076元，洵堪認定。㈣、從而，聲請人主張無法負擔債務等語，以其每月收入約35,00 0元，扣除每月必要生活支出25,076元觀之，剩餘約9,924元 可供支配，參酌債權人於本案陳報其債權額之結果，聲請人 目前積欠之債務數額合計約155,972元，此有債權人之陳報 狀附卷可憑（見本卷第45、47、89頁），聲請人亦陳稱有以 父親過世時遺留之不動產經拍賣後清償部分債務（本卷第12 6頁），故以其目前每月所得餘額9,924元所計算，僅須約1 年多即可清償完畢（計算式：155,972元÷9,924元÷12個月＝1 .31年），難認其有何不能清償債務之情事；何況最大債權 銀行於前置調解提出每月清償3,739元之還款條件（見調解 卷第73、75頁），而合作金庫資產公司於本案具狀陳報可考 慮比照金融機構之還款方案，或者可考慮提出每月為1期， 共分60期，第1期清償1,009元，第2-60期每期清償990元之 還款條件（見本卷第47-48頁），是依上開還款條件計算， 每月還款數額合計約4,729元（計算式：3,739元＋990元）， 遠低於上開聲請人每月收入扣除支出之餘額約9,924元，亦 與聲請人陳報每月可還款3,000元相距不大（見本卷第73頁 ），是本院衡酌聲請人之財產收入、工作勞力、生活費用支 出、積欠債務數額等情，認聲請人客觀上之經濟狀態仍具有 清償能力，自難遽認其有不能清償債務或不能清償債務之虞 之情事存在。
四、綜上，聲請人既有收入來源，雖其目前資產尚不足一次清償 其所負債務，惟衡諸其為66年出生，現年46歲（見本卷第27 頁），距法定強制退休年齡65歲，尚約有19年，聲請人實應 於能力範圍內，盡力工作、撙節開支以清償債務，方符合消 債條例兼顧保障債權人公平受償及重建復甦債務人經濟生活 之立法目的，衡酌聲請人所積欠之債務數額，其仍得與債權 人再行協商債務處理方案，以清償其債務，尚無藉助更生程 序清理債務之必要。本件客觀上既難認聲請人有不能清償債 務或有不能清償之虞之情事存在，核與消債條例第3條所定 要件不符，揆諸前開法律規定，聲請人本件更生之聲請，為 無理由，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 民事第二庭 法 官 陳麗芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 書記官 曾煜智
, 台灣公司情報網