臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度訴字第507號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 邱鍾連
上列被告因違反水土保持法案件，經檢察官提起公訴（112年度
偵字第10413號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪
之陳述，經法官告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之
意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，
並判決如下：
主 文
甲○○犯水土保持法第三十二條第四項、第一項之非法占用、開發致水土流失未遂罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「臺灣新竹地方檢 察署公務電話紀錄（見偵卷第37頁）」、「新竹縣政府112 年10月4日府農保字第1120045844號函覆說明及照片(本院卷 第46至47頁)」、「被告於本院審理時之自白（見本院卷第5 8及63頁）」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件） 。
二、論罪科刑：
㈠核被告甲○○所為，係犯水土保持法第32條第4項、第1項之非 法占用、開發致水土流失未遂罪。被告利用不知情之工人為 上開犯行，為間接正犯。
㈡被告雖已著手開發，惟未致生水土流失之結果，為未遂犯， 爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告未經同意，擅自在公有 及私人山坡地開發，足以破壞原有之自然地貌，固非可取， 惟幸未造成水土流失，且念被告坦承犯行之犯後態度，兼衡 經新竹縣政府於112年10月3日會勘，發現無清除現地堆積之 土石，惟現況植生良好等情，此有新竹縣政府112年10月4日 府農保字第1120045844號函覆說明及照片(本院卷第46至47 頁)附卷可參，犯罪所生危害業已減低；復參酌被告犯罪之 動機、目的、手段、非法開發之面積，暨其自述國中畢業之 教育程度及家庭經濟狀況（見本院卷第63頁）等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
㈠按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處 分適用裁判時之法律」，又刑法第11條規定：「本法總則於 其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但 其他法律有特別規定者，不在此限」。而刑法施行法第10條 之3第2項亦規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒 收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」，明白揭示「後 法優於前法」之原則；但沒收新制施行後其他法律另有特別 規定者，仍維持本條「特別法優於普通法」之原則。 ㈡又按民國105年11月30日修正公布，並於000年00月0日生效施 行之水土保持法第32條第5項規定：「犯本條之罪者，其墾 殖物、工作物、施工材料及所使用之機具，不問屬於犯罪行 為人與否，沒收之」，其修法理由說明：「考量山坡地因其 自然條件特殊，不適當之開發行為易導致災害發生，甚至造 成不可逆之損害。為減少違規行為人僥倖心理，避免該等犯 罪工具因非屬犯罪行為人所有而無法沒收，致使犯罪成本降 低，而無法達到嚇阻之目的。爰修正擴大沒收範圍，將第5 項修正為『犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及 所使用之機具，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。』，以 為刑法第38條第2項之特別規定」，是水土保持法第32條第5 項應為刑法第38條第2項之特別規定，固應優先適用。 ㈢惟按刑法第38條之2第2項規定：「宣告前2條之沒收或追徵， 有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或 為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之。」 ，該立法理由說明：「為符合比例原則，兼顧訴訟經濟，爰 參考德國刑法第73C條及德國刑事訴訟法第430條第1項之規 定，增訂過苛調節條款，於宣告沒收或追徵於個案運用有過 苛之虞、欠缺刑法上之重要性或犯罪所得價值低微之情形， 得不予宣告沒收或追徵，以節省法院不必要之勞費，並調節 沒收之嚴苛性。考量義務沒收對於被沒收人之最低限度生活 產生影響，允由法院依個案情形不予宣告或酌減之，以保障 人權」，是依上開「保障人權、避免過苛」之立法目的，本 條項於其他法律之義務沒收亦應有適用。
㈣查被告僱請年籍不詳之工人開挖整地，違反水土保持法之犯 行，業據被告供述在卷（見偵卷第33頁至第33反頁），該年 籍不詳工人所使用之機具雖係供被告犯本案所使用之機具， 惟並未扣案，且依卷內事證尚難認該機具為被告所有，或是 第三人明知犯罪使用仍逕予提供，衡酌此種機具價格不菲， 若逕予對第三人財產沒收，將使第三人承受過度之不利益， 容屬過苛，本院爰不宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官洪期榮提起公訴，檢察官陳昭德到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第九庭 法 官 黃翊雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本 )「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 書記官 賴瑩芳
附錄本案論罪科刑法條
水土保持法第32條
在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第八條第一項第二款至第五款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣六十萬元以下罰金。但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處五年以上十二年以下有期徒刑，得併科新臺幣一百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣八十萬元以下罰金。
因過失犯第一項之罪致釀成災害者，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣六十萬元以下罰金。
第一項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
附件
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第10413號
被 告 甲○○ 男 59歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鎮○○里00鄰000號 居桃園市○○區○○里0鄰○○街000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反水土保持法案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○明知新竹縣○○鎮○○○段○○○○段000000地號土地（下稱系 爭土地）為新竹縣關西鎮所有，管理人為新竹縣關西鎮公所
，且為水土保持法所稱之山坡地，非經上開所有人或管理人 之同意，以及擬具水土保持計畫送請主管機關核定，不得擅 自墾殖、占用、開發、經營或使用，甲○○竟意圖為自己搭建 擋土牆之不法利益，基於非法占用系爭土地之犯意，未經上 開所有人或管理人同意，於民國（下同）112年2月初某日某 時許．僱請不知情之真實姓名年籍不詳之成年工人，在系爭 土地及甲○○所有之同小段82號土地上，從事堆積土石、開挖 整地之占用、開發行為，總面積大約527平方公尺。嗣經民 眾檢舉通報後，新竹縣政府、新竹縣關西鎮公所及警方於同 年月10日至上址會勘，新竹縣水土保持服務團於同年5月12 日再到場勘查，因現場地形已改變，且未設置水土保持設施 ，依現有地形及條件未來將有致生水土流失之虞，惟尚未致 生水土流失之結果而未遂，因而查知上情。
二、案經新竹縣政府告發偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，並有新竹縣關西鎮 112年2月10日山坡地違規使用查報表及現場相片、新竹縣○○ 鎮○○○○地○○○○○○○○○○○地○○○○○○0○○○○○○○○段000000地號、同 小段82號）、新竹縣關西鎮地籍圖查詢資料、新竹縣山坡地 違規使用案件現場會勘紀錄、112年5月12日新竹縣○○鎮○○○ 段○○○○段000000地號等2筆土地致生水土流失勘查紀錄及所 附相片附卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。
二、按山坡地保育利用條例係65年4月29日公布施行，該條例有 關保育、利用及水土保持之實施範圍，僅及於行政院依該條 例第3條規定公告之「山坡地」，其他高山林地、水庫、河 川上游集水區、水道兩岸、海岸及沙灘等地區之水土保持工 作，則不包括在內。嗣政府鑑於國土資源有限，地陡人稠， 土質脆弱，加以山坡地過度開發利用，致地表沖蝕、崩塌嚴 重，每逢颱風豪雨，常導致嚴重災害，為建立完善之水土保 持法規制度，積極推動各項水土保持工作，發揮整體性水土 保持之治本功能，乃針對經濟建設發展需要及水土保持發展 情形，於83年5月27日制定水土保持法，將所有需要實施水 土保持地區作一整體之規範，並將山坡地保育利用條例中有 關山坡地之水土保持事項一併納入本法之規定範圍，於第8 條第1項第5款明定山坡地之開發及堆積土石等處理、利用， 應經調查規劃，依水土保持技術規範實施水土保持之處理與 維護。該法所稱之山坡地，依同法第3條第3款規定，係指國 有林事業區、試驗用林地、保安林地，及經中央或直轄市主 管機關參照自然形勢、行政區域或保育、利用之需要，就標 高在100公尺以上，或標高未滿100公尺，而其平均坡度在5％
以上者劃定範圍，報請行政院核定公告之公、私有土地，其 範圍已較山坡地保育利用條例第3條所稱之山坡地為廣，且 該法第1條第2項規定：「水土保持，依本法之規定；本法未 規定者，適用其他法律之規定」。是就立法沿革、法律體例 、立法時間及立法目的而言，水土保持法係山坡地保育利用 條例之特別法，若行為人所為皆合於上揭二法律之犯罪構成 要件，自應優先適用水土保持法，此有最高法院93年度台上 第3380號判決意旨可資參照。另按水土保持法第32條第1項 之罪嫌，以在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有 林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事同法第8條第1項第2 款至第5款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土 保持之處理與維護設施為成立要件，該條之規定雖然重在山 坡地或林區內水土保持之處理與維護，但亦含有竊佔罪之性 質，以未經土地所有權人同意，擅自墾殖、占用或開發、經 營、使用為必要，本質上為竊佔罪之特別規定，應予優先適 用。末查，水土保持法第32條第1項前段規定所謂「致生水 土流失或毀損水土保持之處理與維護設施」，依文義解釋， 係指已經造成水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施之 結果者而言，故該罪應屬「實害犯」或「結果犯」，而非「 抽象危險犯」或「具體危險犯」，自以發生水土流失或毀損 水土保持之處理與維護設施之結果為必要。如已著手實行上 開犯行，而尚未發生水土流失或毀損水土保持之處理與維護 設施之結果者，應屬同條第4項未遂犯處罰之範疇。本件經 新竹縣水土保持服務團於同年5月12日到場勘查，因現場地 形已改變，且未設置水土保持設施，依現有地形及條件未來 將有致生水土流失之虞，惟尚未致生水土流失之結果，故應 以未遂犯論處。故核被告所為，涉犯水土保持法第32條第4 項、第1項前段非法占用山坡地致水土流失未遂罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日
檢 察 官 洪期榮
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 4 日
書 記 官 魏珮如
附錄本案所犯法條
水土保持法第32條
在公有或私人山坡地或國、公有林區或他人私有林區內未經同意擅自墾殖、占用或從事第 8 條第 1 項第 2 款至第 5 款之開發、經營或使用，致生水土流失或毀損水土保持之處理與維護設施者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 60 萬元以下罰金。但其情節輕微，顯可憫恕者，得減輕或免除其刑。前項情形致釀成災害者，加重其刑至二分之一；因而致人於死者，處 5 年以上 12 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 100 萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 80 萬元以下罰金。
因過失犯第 1 項之罪致釀成災害者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 60 萬元以下罰金。
第 1 項未遂犯罰之。
犯本條之罪者，其墾殖物、工作物、施工材料及所使用之機具，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。