臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第819號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官蔡宜臻
被 告 郭景瀚
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7254
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常
程序，逕以簡易程序判決如下：
主 文
郭景瀚共同犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得公仔拾盒均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除證人即車牌號碼000-0000號自用小 客車之車主姓名應更為「馬沛渝」、告訴人溫漢友應更為「 温漢友」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、沒收部分：
本件被告所竊得之公仔10盒，依刑法第38條之1第1項前段、 第3項之規定予以沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額，以利執行。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 。
（二）刑法第28條、第320條第1項、第41條第1項前段、第38條 之1第1項前段、第3項。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 新竹簡易庭 法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 11 月 15 日 書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7254號
被 告 郭景瀚 男 46歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里0鄰○○路000 巷00號7樓
（現另案在押於法務部○○○○○○ ○○）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭景瀚與薛明志（通緝中）共同意圖為自己不法之所有，基 於竊盜之犯意聯絡，於民國111年11月16日22時53分許，先 由郭景瀚駕駛其不知情配偶馬沛瑜所有車牌號碼為000-0000 號之自用小客車，搭載薛明志前往新竹縣○○市○○○路00號1樓 之選物販賣機店，復由薛明志手持自備背包，郭景瀚則徒手 竊取上開店內娃娃機台上溫漢友所有之公仔10盒（價值約新 臺幣【下同】3,700元）裝入袋內，得手後2人將上開財物放 入前揭車輛內，隨即由郭景瀚駕車搭載薛明志離去。嗣溫漢 友發覺上開財物遭竊而報警處理，經警調閱現場監視錄影畫 面後，始循線查悉上情。
二、案經溫漢友訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告郭景瀚於警詢及偵查中之自白。 坦承與同案被告薛明志竊取前開公仔10盒之事實。 2 告訴人溫漢友於警詢時之指述、證人馬沛瑜於警詢時之證述。 證明全部犯罪之事實。 3 員警職務報告、現場監視器光碟暨翻拍照片、車輛詳細資料報表等。 佐證全部犯罪之事實。 二、核被告郭景瀚所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又 被告與同案被告薛明志就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，請論以共同正犯。至被告郭景瀚之犯罪所得，既未扣案， 無法宣告沒收，請依法宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 檢 察 官 蔡宜臻
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 書 記 官 鄭思柔