臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1177號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官許大偉
被 告 謝劭偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第17058號），本院判決如下：
主 文
謝劭偉犯竊盜罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得藍芽音響貳個均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及證據
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第1行至第3行應刪除 「：：：前因毒品案件，：：：：，於民國112年4月27日易 科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，」外，其餘均引用檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、累犯之說明：
按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官 主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序 ，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院 刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定參照）。 查檢察官雖於簡易判決處刑書記載被告前因毒品案件，經本 院判決判處有期徒刑3月確定，於112年4月27日易科罰金執 行完畢，主張被告構成累犯，請本院審酌是否依刑法第47條 第1項規定加重其刑等語。惟被告本案竊盜犯行係於112年2 月19日所為，依檢察官所主張之上開前案事實並未構成累犯 ，本院自無遽行論以累犯及加重其刑。
三、沒收：被告竊得之藍芽音響2個，則應依刑法第38條之1第1 項前段、第3項之規定予以沒收，併諭知於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以利執行。四、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項。
（二）刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項 前段、第3項。
（三）刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘
述理由，向本院提出上訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 新竹簡易庭 法 官 陳健順
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 11 月 16 日 書記官 吳玉蘭
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第17058號
被 告 謝劭偉 男 27歲（民國00年0月0日生） 住新竹縣○○鎮○○路0段000巷000
號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝劭偉前因毒品案件，經臺灣新竹地方法院以111年度竹北 交簡字第322號判決判處有期徒刑3月確定，於民國112年4月 27日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之 所有，基於竊盜之犯意，於112年2月19日3時42分許，在新 竹市○區○○○路000號之168快樂抓娃娃機店，徒手竊取郭毓婷 放置在機臺上之藍芽音響2個（價值新臺幣900元），得手後 騎乘葉劉增名下車牌號碼000-000號普通重型機車逃逸。嗣 郭毓婷發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器錄影畫 面，始悉上情。
二、案經郭毓婷訴由新竹市警察局第二分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告謝劭偉於偵查中坦承不諱，核與告 訴人郭毓婷於警詢指述、證人葉劉增於警詢證述之情節大致 相符，並有監視器錄影畫面翻拍照片、車輛詳細資料報表等 附卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，其犯嫌堪以認 定。
二、核被告謝劭偉所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及執行情形，有刑案資料 查註紀錄表在卷供憑，其於有期徒刑執行完畢5年內，故意 再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院釋字第
775號解釋意旨，審酌是否依刑法第47條第1項規定加重其刑 。至未扣案之上開藍芽音響2個，為被告犯罪所得，請依刑 法第38條之1第1項前段或第3項規定，宣告沒收或追徵其價 額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 27 日
檢 察 官 許大偉
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 11 月 6 日 書 記 官 陳昭儒