臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
112年度竹簡字第1125號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 黃種甫
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3
565號），茲被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不
經通常程序（112年度易字第830號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
黃種甫犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除增列證據「被告於本院準備程序時 所為之自白（見本院易字卷第29頁）」外，其餘均引用檢察 官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。被告對 告訴人比中指、辱罵「幹你娘、操你媽的、幹」等穢語，係 於密切接近之時間、地點實施，侵害法益同一，行為之獨立 性極為薄弱，在時間差距上難以強行分開，屬數個舉動之接 續施行，應論以接續犯一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思理性溝通、未以合 法方式發洩情緒，竟於大馬路上為本案比中指及辱罵穢語之 公然侮辱行為，侵害告訴人之名譽權，所為實無足取。衡以 被告於犯罪後坦承犯行、知所悔悟，然並未與告訴人達成和 解以賠償損害之結果及原因（見本院易字卷第29頁）；參酌 被告本案之犯罪動機與目的、手段、對告訴人所造成損害之 犯罪所生危害，及被告自陳之教育程度、職業及家庭經濟狀 況（見本院易字卷第30頁），被告除本案外並無其它前案科 刑紀錄、素行尚稱良好，被告、公訴人及告訴人就本案之量 刑意見（見本院易字卷第29頁、第30頁）等一切情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法 第309條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官賴佳琪提起公訴，檢察官劉晏如到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 刑事第七庭 法 官 王怡蓁
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 書記官 蘇鈺婷
本案論罪科刑法條：
刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3565號
被 告 黃種甫 男 42歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○路00 0號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害名譽案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃種甫與張珊榕素不相識。黃種甫於民國112年1月13日上午 8時46分許，騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車行經新 竹市東區園區一路與工業東三路交岔口時，因不滿張珊榕駕 駛車輛左轉彎時與其太過靠近，徒手敲擊張珊榕車輛右邊後 視鏡(毀損部分未據告訴)，基於公然侮辱之犯意，對張珊榕 伸出左手比中指，並示意張珊榕路邊停車後，接續公然侮辱 之犯意，對張珊榕辱罵「幹你娘、操你媽的、幹」等穢語， 貶損張珊榕之社會評價。
二、案經張珊榕訴請內政部警政署保安警察第二總隊第三大隊第 一中隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃種甫於警詢及偵訊中之供述 被告坦認有向告訴人張珊榕辱罵穢語之事實。 2 告訴人張珊榕於警詢之指證 全部犯罪事實。 3 車輛詳細資料報表、路口監視器畫面檔案、路口監視器畫面勘驗筆錄、告訴人行車紀錄器畫面檔案、告訴人行車紀錄器畫面勘驗筆錄 全部犯罪事實。 二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。至於 告訴意旨指稱被告不讓其離開涉犯強制罪嫌部分，經勘驗路 口監視器畫面及告訴人行車紀錄器畫面，被告敲擊告訴人車 輛右邊後視鏡，並以左手比中指後，揮動左手臂示意告訴人 路邊停車，告訴人駛至路邊停下車輛後，被告對告訴人辱罵 「幹你娘、操你媽的、幹」等穢語便離開，告訴人便打電話 報警，在報警內容中表示未抄到被告車牌號碼，此有路口監
視器畫面檔案、路口監視器畫面勘驗筆錄、告訴人行車紀錄 器畫面檔案、告訴人行車紀錄器畫面勘驗筆錄等可佐，從而 自難僅以告訴人指訴遽使被告擔負強制罪責，縱使此部分成 立犯罪，亦因與上開起訴部分屬同一行為具裁判上一罪關係 ，為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 檢 察 官 賴佳琪