臺灣新竹地方法院刑事判決
112年度易字第578號
公 訴 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 楊思暐
指定辯護人 本院公設辯護人周凱珍
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
2年度毒偵字第407號）後，被告於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經檢察官聲請於審判外進行協商程序，本院予以
同意，並裁定進行協商程序，判決如下：
主 文
楊思暐施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠楊思暐於民國110年間因施用毒品案件，經本院以110年度毒 聲字第505號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之 傾向，於111年5月18日執行完畢釋放出所，並經臺灣新竹地 方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第254號、第255號、第2 56號、111年度毒偵字第628號為不起訴處分確定；詎其仍不 知戒慎其行，而於前開觀察勒戒執行完畢釋放後3年內之111 年12月22日20時許，基於施用第一級毒品之犯意，在新竹縣 ○○鎮○○路00號內，以將第一級毒品海洛因置入針筒內後施打 之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因其為毒品調驗人 口，經警於同日通知其到場，並徵得其同意後於同日21時26 分許採集其尿液，送驗後結果呈嗎啡、可待因陽性反應而查 獲。
㈡案經新竹縣政府警察局新埔分局報告臺灣新竹地方檢察署檢 察官偵查後起訴。
二、證據：
㈠被告楊思暐於警詢及本院準備、協商程序中之自白。 ㈡被告於000年00月00日出具之採證同意書、新竹縣政府警察局 毒品案件嫌疑人照片確認紀錄表、採尿室毒品人口到場採尿 名冊（尿液檢體編號：Z000000000000號）、台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物實驗室-台北於112年1月30日出具之濫用藥 物檢驗報告（報告編號：UL/2023/00000000號、尿液檢體編 號：Z000000000000號）各1份。三、本案被告已認罪，經檢察官與被告達成協商之合意，其合意 內容為：「被告施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑7月」
。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所 列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不 經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455條之4 第2項。
五、附記事項：
被告①前於106、107年間因施用毒品案件，經本院以107年度 竹簡字第544號判決各判處有期徒刑2月（9罪），並定應執 行有期徒刑1年確定；②於107年間因施用毒品案件，經本院 以107年度易字第271號判決判處有期徒刑2月確定；③於107 年間因施用毒品案件，經本院以107年度竹簡字第1029號判 決判處有期徒刑2月確定；上開①至③案件所宣告之各刑，嗣 經本院以108年度聲字第343號裁定定執行有期徒刑1年2月確 定，甫於109年8月5日縮短刑期執行完畢出監等情，此有刑 案資料查註紀錄表、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份（見 偵卷第33頁至第38頁，本院卷第11頁至第24頁）附卷憑參， 其於5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，屬刑法第47 條第1項規定之累犯，公訴人乃參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，認有依上開規定加重之必要，而與被告、辯護 人說明後，其等達成如主文欄所示之協商合意。六、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程 序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第 2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪 非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他 較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑 或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於 協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告 緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外， 檢察官與被告均不得上訴。
七、如有前項得上訴之情形，得自收受判決送達之日起20日內， 向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。上訴書狀應敘述 具體理由，未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內 補提由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本，並請 勿「逕送上級法院」）。
案經檢察官葉子誠提起公訴，檢察官陳郁仁到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 刑事第八庭 書 記 官 蕭妙如
法 官 江宜穎
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
書 記 官 蕭妙如
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。