清償債務
臺灣新北地方法院(民事),重訴字,112年度,504號
PCDV,112,重訴,504,20231114,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度重訴字第504號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 陳薇宇
被 告 許青森
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國112年10月17日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣參佰玖拾貳萬零柒佰肆拾陸元，及自 民國一百一十二年三月二十九日起至清償日止，按年息百分 之二點二四計算之利息，暨自民國一百一十二年四月三十日 起至清償日止，逾期六個月以内部分按約定利率百分之十， 逾期超過六個月部分按約定利率百分之二十加付違約金。二、被告應給付原告新臺幣壹佰參拾柒萬陸仟伍佰柒拾伍元，及 自民國一百一十二年四月二十五日起至清償日止，按年息百 分之二點二七計算之利息，暨自民國一百一十二年五月二十 六日起至清償日止，逾期六個月以内部分按約定利率百分之 十，逾期超過六個月部分按約定利率百分之二十加付違約金 。
三、被告應給付原告新臺幣壹佰參拾貳萬壹仟壹佰玖拾貳元，及 自民國一百一十二年五月一日起至清償日止，按年息百分之 二點一四計算之利息，暨自民國一百一十二年六月二日起至 清償日止，逾期六個月以内部分按約定利率百分之十，逾期 超過六個月部分按約定利率百分之二十加付違約金。四、訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
貳、當事人之主張：
一、原告方面：
　　聲明：
　㈠被告應給付原告新臺幣（下同）3,920,746元，及自民國112 年3月29日起至清償日止，按年息2.24％計算之利息，暨自11 2年4月30日起至清償日止，逾期6個月以内部分按約定利率1 0％，逾期超過6個月部分按約定利率20％加付違約金。　㈡被告應給付原告1,376,575元，及自112年4月25日起至清償日 止，按年息2.27％計算之利息，暨自112年5月26日起至清償



日止，逾期6個月以内部分按約定利率10％，逾期超過6個月 部分按約定利率20％加付違約金。
　㈢被告應給付原告1,321,192元，及自112年5月1日起至清償日 止，按年息2.14％計算之利息，暨自112年6月2日起至清償日 止，逾期6個月以内部分按約定利率10％，逾期超過6個月部 分按約定利率20％加付違約金。
　　其陳述及所提出之證據如下：
（一）被告於104年2月10日與原告簽訂「臺灣中小企業銀行個人 房屋貸款契約」，約定：⑴甲案借款金額為500萬元，借款 期間自104年2月25日起至134年2月25日止，利息計付方式 為自104年2月25日起，按「中華郵政二年期定期儲金機動 利率」加0.345％機動計息，並自106年2月25日起至134年2 月25日止，按「中華郵政二年期定期儲金機動利率」（目 前利率為1.595％）加0.645％機動計息（合計年率為2.24％ ），甲案自實際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。⑵ 乙案借款金額為175萬元，借款期間自104年2月25日起至1 34年2月25日止，利息計付方式為自104年2月25日起，按 「中華郵政二年期定期儲金機動利率」加0.465％機動計息 ，並自104年8月25日起至105年2月24日，按「中華郵政二 年期定期儲金機動利率」加0.525％機動計息，其後按「中 華郵政二年期定期儲金機動利率」（目前利率為1.595％） 加0.675%機動計息（合計年率為2.27％），乙案自實際撥 款日起，依年金法，按月攤還本息。爾後，兩造於112年3 月30日，就甲案、乙案借款各簽訂契據條款變更契約，「 變更（增加）條款：（四）自民國111年12月26日起，給 予寬限期一年，寬限期間内，按月繳息，寬限期滿後依剩 餘年限按月平均攤還本息。」等語。惟被告許青森仍未依 約還款，上開契約甲案及乙案貸款分別攤還至112年4月、 112年5月之利息，目前仍有3,920,746元、1,376,575元及 約定之利息、違約金未清償（證四）。原告遂依上開契約 第6條「任何一宗債務不依約付息時」之約定，經催告後 全部借款視為到期，並依上開契約第4條之約定，甲、乙 案借款到期或視為全部到期未利息償還時，按約定利率計 付遲延利息，暨逾期6個月内按原貸款利率百分之10，超 過6個月部分按原貸款利率百分20計算之違約金。（二）又被告於109年3月26日與原告簽訂「臺灣中小企業銀行個 人貸款綜合契約」，約定借款金額為150萬元，借款期間 自109年4月1日起至129年4月1日止，利息計付方式為自撥 款日起，按「本行定儲利率指數（月調整）」（目前利率 為1.62％）加0.52%機動計息（合計利率為2.14%），自實



際撥款日起，依年金法，按月攤還本息。爾後，兩造於11 2年3月30日簽訂契據條款變更契約，「變更（增加）條款 ：（四）自民國112年1月2日起，給予寬限期一年，寬限 期間内按月繳息，寬限期滿後依剩餘年限按月平均攤還本 息。」等語。惟被告許青森仍未依約還款，僅攤還至112 年5月之利息，目前仍有1,321,192元及約定之利息、違約 金未蒙清償。原告遂依上開契約第6條（加速條款）「任 何一宗債務不依約付息時」之約定，經催告後全部借款視 為到期，並依上開契約第3條之約定，請求按原借款利率 計付遲延利息暨逾期6個月内按約定利率百分之10，超過6 個月部分按約定利率百分20計算之違約金。
（三）目前上開借款已有逾期多日未依約還款之情事發生，迭經 催討無效，經原告主張全部借款視同到期，被告尚積欠原 告本金共計6,618,513元及應計之利息、違約金迄未清償 ，爰依消費借貸之法律關係及契約關係向被告為清償等語 。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀 作何聲明或陳述。
參、得心證之理由：
一、原告主張之前揭事實，業提出與其陳述相符之臺灣中小企業 銀行房屋貸款契約、契據條款變更契約、臺灣中小企業銀行 撥還款明細查詢單、臺灣中小企業銀行迴龍分行催告函、臺 灣中小企業銀行總行函、中華郵政掛號郵件收件回執、戶籍 謄本等件影本為證據。
二、按被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到 場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項 規定，準用同條第1項之規定，視同自認。本件被告於言詞 辯論期日前相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場， 又未提出準備書狀爭執，自應依法視為對原告主張之事實自 認。則自足認為原告前述主張之事實為真實。
三、綜上所述，原告主張依消費借貸之法律關係，訴請被告清償 借款，並按約定利率計算之利息、違約金，即屬正當，應予 准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1 項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日　　　　　　　　　民事第六庭 法　官　許瑞東以上正本證明與原本無異
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。



中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　14　　日 書記官 曾怡婷