臺灣新北地方法院民事裁定
112年度重訴字第384號
原 告 王窓明
訴訟代理人 王寶蓮
被 告 李鴻玉
林立峯
李蔚穎
李俊益
徐新富
郭黃秀盆
上列原告與被告李鴻玉、林立峯、李蔚穎、李俊益、徐新富、郭
黃秀盆間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判 費，此為必須具備之程式；又原告之訴，起訴不合程式或不 備其他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者 ，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249 條第1 項但 書第6 款定有明文。另駁回訴訟救助聲請之裁定確定前，第 一審法院不得以原告未繳納裁判費為由駁回其訴，固為民事 訴訟法第109 條之1 所明定，惟當事人聲請訴訟救助經駁回 確定後，以同一原因再行聲請訴訟救助者，應無本條規定之 適用，乃當然解釋，此觀訴訟救助制訂及修正之立法理由自 明，以免當事人重複聲請，致遲滯訴訟而無從進行。是以， 駁回訴訟救助聲請之裁定確定後，第一審法院即得以原告未 繳納裁判費為由駁回其訴，縱原告再度聲請訴訟救助，第一 審法院亦不受其再度聲請之拘束。
二、原告提起關於被告李鴻玉、林立峯、李蔚穎、李俊益、徐新 富、郭黃秀盆（下稱被告李鴻玉等6人）之訴訟，請求：㈠被 告李俊益應將坐落門牌號碼：新北市○○區○○路000巷00弄00 號2樓-（土城區石門段00000-000建號及土城區石門段0000- 0000地號）-下稱系爭不動產於110年12月6日以詐欺為原因 之移轉登記塗銷，回復為原告名義。㈡被告李俊益應塗銷新 北市○○區地○○○○○○○○○000000號，所設定之系爭不動產最高 限額抵押權之擔保債權總金額新臺幣7,110,000元之擔保債
權及信託設定。㈢被告李俊益應塗銷新北市樹林區地爭不動 產最高限額抵押權之擔保債權總金額新臺幣1,500,000元政 事務所之樹板登字第008220號，所設定之系之之擔保債權設 定及預告登記註記。㈣依第195條第一項規定之非財產上之侵 害由被告共同負擔。惟未據繳納裁判費，經本院於民國112 年8月9日裁定命原告於收受本裁定送達後5日內補正，逾期 不補正即駁回其訴，並於112年8月15日發生送達效力等情， 有系爭裁定、送達回證在卷可稽。原告雖聲請訴訟救助，經 本院以112年度救字第111號裁定駁回確定在案；原告復聲請 訴訟救助，經本院以112年度救字第140號裁定駁回。原告首 次聲請訴訟救助業經裁定駁回確定，然原告仍再度聲請訴訟 救助，藉以拒絕繳納訴訟費用，造成訴訟遲滯，顯與民事訴 訟法第109條之1立法意旨有違，依首開說明，本院即得命其 依限繳納裁判費，不受原告再度聲請訴訟救助之拘束。原告 逾期迄未補正，有收費答詢表查詢可參，其訴不能認為合法 ，揆諸首開規定，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249 條第1 項第6 款、第78條，裁定如主文 。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第一庭 法 官 朱慧真
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 黃翊芳