臺灣新北地方法院民事裁定
112年度輔宣字第143號
聲 請 人 廖淑珍
相 對 人 黃彙倫
上列聲請人聲請輔助宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃彙倫（女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0 00000000號）為受輔助宣告之人。
二、選定廖淑珍（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z 000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。三、聲請費用新臺幣壹仟元由受輔助宣告之人負擔。 理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，相對人因發展遲緩、 智能障礙，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足，已達受輔助宣告之程度，為此爰 依民法第15條之1第1項及家事事件法第177條以下之規定， 聲請宣告相對人為受輔助宣告之人，併選定聲請人為受輔助 宣告之人之輔助人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1定有明文。次按受輔助宣告之人 ，應置輔助人。法院為輔助之宣告時，應依職權就配偶、四 親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關 、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為輔助人。 法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進 行訪視，提出調查報告及建議。輔助之聲請人或利害關係人 亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌，民法第1113條之1 第1項、同條第2項準用同法第1111條分別定有明文。三、經查：聲請人就上開主張之事實，業已提出親屬系統表、戶 籍謄本、中華民國身心障礙證明為憑。而相對人經鑑定結果 略以：「㈠個人史及相關疾病史：⒈個人生活史：相對人領有 第一類『神經系統構造及精神、心智功能』之身心障礙證明。 ⒉過去病史：相對人身心障礙證明記載ICD，診斷代碼：換06 （智能障礙者）。⒊現在疾病史：相對人自小發展遲緩，身 形矮小，並有先天性外斜視，先後於婦幼醫院與馬偕醫院追 蹤並接受語言、職能治療等早療課程。㈡現在身心狀態：⒈身
體狀態：外觀無明顯異常，行動自如。⒉精神狀態：⑴意識： 清楚。⑵外觀：衣著整齊、頭髮指甲經修整，具有適當眼神 接觸。⑶注意力：難持續維持專注度。⑷表情：略為焦慮。⑸ 語言：應答簡短，表達詞彙貧乏。⑹態度：合作。⑺情緒：當 下無明顯憂鬱或高亢情緒。⑻行為：當下無明顯躁動行為。⑼ 思考：無特殊妄想。⑽知覺：無明顯幻覺。相對人無法回答 數字序列減法，定向感與短期記憶無障礙。⒊心理衡鑑：測 驗結果，相對人在魏氏成人智力量表全量表智商48，有95% 的機率落在45至53之間，在100人中勝過不到0.1人，整體智 力表現落於中度障礙範圍，其涉及語文概念形成、推理與一 般性知識累積之語文理解、涉及視知覺、空間能力與流體推 理之知覺推理、涉及專注並操作任務與學習新事物之工作記 憶以及涉及專注力與視-動協調能力之處理速度等各項能力 表現與同齡者相比均顯著不足；於班達完形測驗中，對照其 年齡及相對應繪圖能力可推知，相對人之發展成熟度約落在 4至7歲間；在生活適應水準方面，相對人之一般適應組合分 數（有工作）為82分，有95%的機率落在79至85之間，在100 位同年齡者中約優於12人，其整體生活適應功能落在中下範 圍。綜合以上所述，相對人之整體認知與適應功能應落在輕 至中度障礙程度。㈢目前日常生活狀況：⒈日常生活自理情形 ：尚可自理。⒉經濟活動能力：無管理處分自己財產之能力 。⒊社會性活動力：無法正確詮釋社交訊息，其社會判斷與 決策能力不足，投入婚姻、親密關係或交友等人際交往事務 之能力差。⒋交通事務能力：經長期具體示範與訓練下可搭 乘大眾交通工具往返熟悉之地點。⒌健康照顧能力：無獨自 尋求醫療，可自行管理藥物與配合醫囑。㈣結論：綜合以上 所述，相對人之個人生活史、疾病史、現在病況、身體檢查 、心理衡鑑結果及精神狀態檢查結果，相對人因中度智能不 足，致其為意思表示、受意思表示和辨識其意思表示效果之 能力已達『顯有不足』之程度，但未達到『完全不能』之程度， 可為『輔助宣告』。㈤鑑定結果：相對人有精神障礙或其他心 智缺陷『中度智能不足』，其為意思表示或受意思表示或辨識 其意思表示效果之能力顯有不足，相對人之『中度智能不足』 ，為發展性疾病，回復之可能性低。」等情，有臺北仁濟院 附設新莊仁濟醫院黃暉芸醫師民國000年00月00日出具之精 神鑑定報告附卷可參，核與上開中華民國身心障礙證明判定 相對人為中度障礙之結論大致相符，足認相對人所為意思表 示、受意思表示及辨識其意思表示效果之能力，均顯有不足 ，已達受輔助宣告之程度，惟尚未達受監護宣告之程度，故 本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受輔助宣告
之人。
四、本件聲請人為相對人之母，有戶籍謄本在卷可憑，本院審酌 聲請人與相對人關係密切，份屬至親，其與相對人同住照顧 ，且有意願擔任輔助人，並經其他家屬同意，認由聲請人任 輔助人，應符合相對人之最佳利益，爰依前開規定選定聲請 人為相對人之輔助人。再法院為輔助宣告時，受輔助宣告之 人對其財產仍具處分權能，輔助人僅於民法第15條之2第1項 等事件對於輔助宣告之人之行為具有同意與否之權限。從而 ，本件輔助人無須開具財產清冊陳報法院，亦無庸指定會同 開具財產清冊之人，附此敘明。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 家事第二庭 法 官 王 廷以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 吳昌穆