清償債務
臺灣新北地方法院(民事),訴字,112年度,2204號
PCDV,112,訴,2204,20231130,1

臺灣新北地方法院民事判決
112年度訴字第2204號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司中和分公司

法定代理人 辛秀津
訴訟代理人 范姜思宇
被 告 馬瑞華即圓味泰式料理

籍設桃園市○○區○○街00巷00○0號 0樓（遷出國外）

上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國112年11月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣44萬4444元及自民國112年2月21日起至民國112年3月26日止，按年息4.465%計算之利息；及自民國112年3月27日起至清償日止，按年息4.59%計算之利息；暨自民國112年1月28日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。被告應給付原告新臺幣26萬8750元及自民國112年3月21日起至民國112年3月26日止，按年息4.465%計算之利息；及自民國112年3月27日起至清償日止，按年息4.59%計算之利息；暨自民國112年1月28日起至清償日止逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之違約金。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序方面：
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：
　㈠被告於民國109年8月13日、110年7月27日分別與原告簽10963 3A1授件合約書、110633A1授信合約書約定各得在本金新臺 幣（下同）50萬元、30萬元範圍內，向原告借款。並均約定 本金自首次動用日起算屆滿13個月（即寬限期）之日償還第 1期，其後1個月為1期，本金應分期攤還（50萬元部分分24 期平均攤還；30萬元部分分48期平均攤還），利息則應按月 繳付。如遲延還本或付息時，視為全部屆期，除應按原告牌 告之1年期定期儲蓄存款機動利率加年利率3%計付遲延利息 外，逾期在6個月以內按約定利率10%，逾期在6個月以上， 按約定利率20%加計違約金。嗣被告依序向原告借款2筆，經 原告各於109年8月27日撥付50萬元，110年7月28日撥付30萬



元，合計共向原告借款80萬元。詎被告自112年1月27日起即 未依約還本，自112年2月21日起即未依約付息，借款視為全 部屆期。其中50萬元部分，尚餘本金44萬4444元及自112年2 月21日起至112年3月26日止，按年息4.465%（1.465%+3%） 計算之利息；自112年3月27日起至清償日止，按年息4.59% （1.59%+3%）計算之利息；暨自112年1月28日起至清償日止 ，逾期在6個月以內，按上開利率10%，逾期超過6個月以上 ，按上開利率20%計算之違約金未清償。其中30萬元部分， 則尚餘本金26萬8750元及自112年3月21日起至112年3月26日 止，按年息4.465%（1.465%+3%）計算之利息；自112年3月2 7日起至清償日止，按年息4.59%（1.59%+3%）計算之利息； 暨自112年1月28日起至清償日止，逾期在6個月以內，按上 開利率10%，逾期超過6個月以上，按上開利率20%計算之違 約金未清償。經屢催未獲置理。爰本於借貸契約關係提起本 訴，請求被告給付本件借款本金、利息及違約金。　㈡併為聲明：如主文所示。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之授信合約書2份 、往來明細資料、存證信函及回執、利率查詢表為證；被告 則經合法通知，既未到庭，亦未提出書狀作何聲明、陳述， 以供本院審酌，經本院調查結果，原告之主張為可採信。從 而，原告本於借貸契約關係提起本訴，請求被告給付本件借 款本金、利息及違約金，即無不合，應予准許。結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 民事第六庭 法　官　黃信滿
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 書記官　黃曉妏