臺灣新北地方法院民事裁定
112年度補字第2147號
原 告 鄭建興
忻麗齡
共 同
訴訟代理人 葛彥麟律師
被 告 遠雄Ｕ未來社區管理委員會
法定代理人 鐘雯
上列當事人間請求確認委任關係存在等事件，原告起訴未據繳納
裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額
，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；
訴訟標的之價額不能核定者，以民事訴訟法第466條所定不得上
訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，民事訴訟法第77條之1
第1項、第2項、第77條之2第1項前段、第77條之12分別定有明文
。經查，本件原告訴之聲明為：㈠確認原告與被告間之管理委員
委任關係存在。㈡被告於民國112年7月7日所召開遠雄Ｕ未來社區
第十五屆管理委員會112年7月份第一次臨時會決議內容應予撤銷
。是核原告前開聲明第㈠項訴訟標的法律關係為管理委員會委員
之委任關係，非對於親屬關係或身分上之權利有所主張，自屬財
產權訴訟（參最高法院98年度台抗字第317號、99年度台抗字第6
00號裁定要旨）；又前開聲明第㈡項部分，亦非對親屬關係及身
分上之權利有所主張，自屬因財產權而起訴，惟因其訴訟標的並
無客觀交易價格可參，尚無從依其金錢及受益之情形核定其金額
，且原告未於訴狀載明上開請求原告如獲勝訴判決，其所得受之
客觀利益為何，更未陳明上開聲明之訴訟標的價額，使本院無法
核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費。準此，上開二項
訴訟標的之價額，均應依民事訴訟法第77條之12之規定，以同法
第466條所定不得上訴第三審之最高利益額數加10分之1定之，即
上開二項聲明之訴訟標的價額均應核定為新臺幣（下同）1,650,
000元。從而，本件訴訟標的價額應核定為3,300,000元（計算式
：1,650,000元＋1,650,000元＝3,300,000元），應徵第一審裁判
費33,670元。茲依民事訴訟法第249條第1 項但書之規定，限原
告於收受本裁定送達之日起五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴
，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
民事第二庭 法 官 黃信樺
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10
日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日
書記官 楊振宗