臺灣新北地方法院民事裁定
112年度監宣字第272號
聲 請 人 孫美財
代 理 人 翁健祥律師
相 對 人 孫佳龍
關 係 人 孫美鳳
孫美菁
孫美玲
曾玉春
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告孫00（民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。
選定孫00（民國00年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人孫佳龍負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人孫00為聲請人孫00之弟。相對人長期 患有思覺失調症，又相對人平日居住在禾安康復之家保管自 身存摺印章有風險，依目前相對人之身心障礙證明及意思表 達能力嚴重減損程度，有依民法第14條第1項、第1110條、 第1113條之4第1項及家事事件法第164條規定，請求本院裁 定相對人為受監護宣告之必要性，另聲請人平日常負責帶相 對人就醫及協助醫療照護及墊付醫療等費用，應為擔任相對 人監護人最合適人選，另關係人孫00為相對人之姊，且為相 對人較為信任之人，請本院選定關係人孫00為會同開具財產 清冊之人等語，並提出戶籍謄本、衛生福利部台北醫院診斷 證明書、醫療收據、國民年金收入、醫療同意書、中華民國 身心障礙證明（障礙等級：中度）等件為證。
二、本院之判斷：
(一)法律依據：
按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院
得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告，民法第15條之1第1項定有明文。而法院對於監護 宣告之聲請，認為未達監護宣告之程度，得裁定為輔助之宣 告，民法第14條第3項及家事事件法第174條亦有明文。又受 輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人，選定一人或 數人為輔助人；法院為前項選定及指定前，得命主管機關或 社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議；輔助之聲請 人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌；法 院選定輔助人時，應依受輔助宣告之人之最佳利益，優先考 量受輔助宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項 ：一、受輔助宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況，二、 受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情 感狀況，三、輔助人之職業、經歷、意見及其與受輔助宣告 之人之利害關係，四、法人為輔助人時，其事業之種類與內 容，法人及其代表人與受輔助宣告之人之利害關係，民法第 1113條之1第1項、同條第2項準用民法第1111條及第1111條 之1亦分別有明文。
(二)經鑑定人審驗相對人之心神狀況，本院參酌鑑定人出具之鑑 定報告，認相對人未達受監護宣告之程度，但確有受輔助宣 告之必要：
本院審酌相對人之心神狀況，並參酌鑑定人即醫療財團法人 徐元智先生醫藥基金會亞東紀念醫院潘00醫師鑑定結果，認 相對人「孫員之臨床診斷為思覺失調症合併輕度認知功能障 礙，其整體認知功能屬輕度障礙程度，針對複雜情境之財務 或社會判斷上可能較為受限。故推定孫員為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力仍有不足，建議為輔 助宣告」等語，有該醫師具結後所出具之精神鑑定報告書附 卷為憑。據此，本院參酌前開鑑定報告，認相對人雖未達應 受監護宣告之程度，但有得輔助宣告之原因，爰依民法第14 條第3項為對相對人輔助宣告。
(三)選定關係人孫00為相對人之輔助人：
本院通知相對人之最近親屬即胞姊聲請人、關係人孫00、孫 00、孫00及關係人曾00即相對人之生母於112年11月21日在 本院進行調查程序，聲請人、關係人孫00、孫00、孫00均親 自到庭，關係人孫00亦當庭表示願意擔任相對人之輔助人， 而聲請人、關係人孫00、孫00亦當庭表示同意由關係人孫美 鳳擔任相對人之輔助人（見本院112年11月21日之非訟事件
筆錄），而關係人曾00經本院通知，未到庭表示意見，有本 院送達證書存卷可稽。本院審酌關係人孫00為受輔助宣告人 之姐，彼此關係密切，相對人之最近親屬對於關係人孫00擔 任相對人之輔佐人均無意見，亦表示關係人孫00對於家庭盡 心盡力，且關係人孫00亦有意願擔任輔助人，是由關係人孫 00任相對人之輔助人，最能符合受輔助宣告人之最佳利益， 爰選定關係人孫00為相對人之輔助人。
三、毋庸指定會同開具財產清冊之人的說明：
按受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲 法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在 此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。二、為消 費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。 四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。五、為不動產、 船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設定負擔、買 賣、租賃或借貸。六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其 他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所 指定之其他行為。民法第15條之2第1項定有明文。是受輔助 宣告之人並未喪失行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處 分權。復參酌民法第1113條之1規定，並無準用同法第1094 條、第1099條及第1099條之1、第1103條第1項等規定，亦即 輔助人對於受輔助宣告人之財產，並無規定應與經法院或主 管機關所指定之人會同開具財產清冊，故本件毋庸指定會同 開具財產清冊之人，特附此敘明。
四、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 家事法庭 法 官 康存真
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1000元整。
中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 劉庭榮