臺灣新北地方法院民事裁定
112年度監宣字第1042號
聲 請 人 王志峰
代 理 人 王松淵律師(扶助律師)
相 對 人 王琮聖
上列當事人間請求監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告乙○○（男，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z0 00000000號）為受監護宣告之人。
二、選定戊○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z00 0000000號）為受監護宣告之人之監護人。三、指定澎湖縣政府社會處為會同開具財產清冊之人。四、程序費用由受監護宣告之人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：
㈠聲請人之父即相對人乙○○因罹患失智症，領有中度身心障礙 證明，現生活無法自理，致不能為意思表示或受意思表示， 或不能辨識其意思表示之效果，已達受監護宣告之程度。相 對人與第一任前妻鍾燕燕育有長子即聲請人、次子丁○○及長 女丙○○，與第二任前妻陳欣慧育有么子甲○○；原本與聲請人 、前妻陳欣慧及么子甲○○在新北市土城區同住十多年，惟當 相對人之身心狀況出現前述問題後，自 111年初只有聲請人 願意出面接手照顧相對人，是相對人近年來之照顧均由聲請 人親力親為，而聲請人單獨照顧失智之相對人，根本無法外 出工作，每月僅有聲請人新臺幣(下同)5000元之身障補助及 相對人每月7,000元之老人津貼勉強度日，而丁○○、丙○○長 久以來根本不管相對人，更遑論有盡到照顧之責，至於甲○○ ，原本與相對人同住時關係即不佳，現在亦對相對人不加聞 問。而本件監護宣告之聲請，實難以與該三人溝通協調，亦 無法取得渠等出具同意書，更無法期待有何人願意主動出面 擔任監護人或會同開具財產清冊之人。
㈡聲請人雖亦領有第一類身障證明，惟係相對人最近親屬及子 女中唯一有意願擔任其監護人之人，故而提出本件之聲請。 茲詳述聲請人之意見如下：
⒈聲請人雖自90年4月10日即領得第一類中度身心障礙證明， 惟日常生活一直都能自理，亦自認尚有能力能擔任相對人 之監護人。而事實上，相對人自111年年初迄今，都是由
聲請人出面接手照顧迄今。且聲請人本人並未受有監護或 輔助宣告，依法尚屬符合擔任相對人之資格。
⒉依聲請人所瞭解並出具之相對人親屬系統表可知，相對人 之直系血親尊親屬皆已往生，第二任前妻陳欣慧雖偶爾會 幫忙照顧相對人，但相對人目前並無配偶。另相對人所生 子女四人，除聲請人外，其他三人目前皆對相對人不加聞 問。又相對人之兄弟姐妹中，雖尚有王東明、王東清、王 建宏、王秋蘭及王秋束等人，但皆已久未與相對人聯繫互 動，更遑論有意願出面擔任監護人或會同開具財產清冊之 人。
⒊末按，聲請人雖有意願擔任相對人之監護人並提出本件之 聲請，惟倘調查後認為有比聲請人更適合擔任之人選，請 逕依職權為選定監護人及指定會同開具財產清冊之人，聲 請人絕無異議。
二、關係人丁○○部分：對於本件聲請宣告相對人為受監護宣告人 及由聲請人擔任相對人之監護人，沒有意見。相對人自幼對 丁○○未盡扶養義務，雙方互無往來聯繫，丁○○沒有能力亦無 意願擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
㈠按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。又受監護宣告之人應置監護 人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親 屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利 機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定 會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主 管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監 護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院 斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益 ，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意 下列事項：一、受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀 況。二、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之 人間之情感狀況。三、監護人之職業、經歷、意見及其與受 監護宣告之人之利害關係。四、法人為監護人時，其事業之 種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係 ，民法第1110條、第1111條、第1111條之1 亦有相關規定。 ㈡本院參酌鑑定人所出具之鑑定報告，認相對人確有受監護宣 告之必要：
本件鑑定人潘怡如醫師鑑定之結果略以：相對人臨床診斷為 重度失智症症狀，其整體認知功能呈現重度缺損，故推定相 對人為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效果之能 力已達顯著缺損，無法自行管理或處分自身財產，建議為監 護宣告等情，有鑑定人即亞東紀念醫院潘怡如醫師出具之11 2年10月4日精神鑑定報告書在卷可稽。本院綜上事證，認本 件聲請對相對人監護宣告應有理由，故予准許。 ㈢為相對人最佳利益考量，本院選定聲請人為其監護人，並指 定關係人澎湖縣政府社會處為會同開具財產清冊之人： 1.經查相對人現無配偶、父母已歿，經本院函詢相對人所生 子女丁○○、丙○○、甲○○對本件監護宣告表示意見，僅丁○○ 函覆本院意見如上，其餘2人未獲回應，又相對人之兄弟 姐妹已久未與相對人聯繫互動等情，業據聲請人陳明在卷 ，並有前開戶籍謄本、親屬系統表在卷可參，故本院審酌 聲請人與相對人為父子，份屬至親，且聲請人現為相對人 之主要照顧者，並有意願擔任相對人之監護人，堪認聲請 人所請確實符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對 人之監護人。
2.另聲請人主張除聲請人外，於其他親屬已無往來聯繫等情 ，經本院函詢新北市政府社會局對於擔任相對人之會同開 具財產清冊之人之意見，據覆以：相對人設籍於澎湖縣， 非本市市民，對於相對人情形並不知悉，亦無從知悉，爰 本局無法提供適當擔任相對人會同開具財產清冊之人選， 亦無意願擔任等語，有新北市政府社會局112年9月7日新 北社障字第1121727274號函在卷可參；另經本院函詢澎湖 縣政府社會處對於擔任相對人之會同開具財產清冊之人意 見，據覆以：相對人雖設籍本縣但無居住事實，且居住新 北市多年，故由本府執行財產調查實屬困難，另相對人除 聲請人外，尚育有2子1女，建請指派相對人其他法定繼承 之子女擔任會同開具財產清冊之人為宜等語，此亦有澎湖 縣政府112年9月28日府社福字第1121210906號函在卷可考 。然依上調查，相對人之親屬除聲請人外，其餘親屬均與 相對人無互動往來而無意願擔任相對人之會同開具財產清 冊之人，則聲請人經本院選定為監護人後，相對人無其餘 合適之親屬得擔任會同開具財產清冊之人，本院考量相對 人設籍澎湖縣，澎湖縣政府社會處為身心障礙者權益保護 之主管機關，依法對身心障礙者提供保護、服務及照顧等 行政服務，認指定公正客觀第三人即澎湖縣政府社會處為 會同開具財產清冊之人，應屬妥適，爰裁定如主文第3項 所示。
四、注意事項：
成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監護 之規定，民法第1113條定有明文；又監護開始時，監護人對 於受監護人之財產，應依規定會同遺囑指定、當地直轄市、 縣（市）政府指派或法院指定之人，於二個月內開具財產清 冊，並陳報法院。前項期間，法院得依監護人之聲請，於必 要時延長之。於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監 護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為。民法 第1099條、第1099條之1 亦有明示。是以聲請人經裁判選定 為監護人後，依民法第1113條準用同法第1099條之規定，應 於監護開始時，對於相對人之財產，會同關係人於2 個月內 開具財產清冊並陳報法院。
五、結論：本件聲請有理由，故裁定如主文所示。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 家事法庭 法 官 周靖容
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 書記官 鄭淑怡