臺灣新北地方法院民事裁定
112年度抗字第229號
抗 告 人 胡瀞方
相 對 人 郭永道
上列當事人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國112年1
0月12日本院112年度司拍字第418號所為裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按民法第873條第1項規定，抵押權人於債權已屆清償期而未 受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償 。抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事件，法院 所為准駁之裁定，對於債權、抵押權存否及抵押權標的物範 圍等均無實體確定效力；又抵押權人聲請拍賣抵押物係屬非 訟事件，法院僅就其提出證明有抵押權存在之證據為形式上 之審查（最高法院93年度台抗字第8號裁定、100年度台上字 第1900號判決意旨可資參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人不服本院112年度司拍字第418號裁定 ，謹於法定期間內提起抗告，抗告人已向本院三重簡易庭提 出詐欺事項，將於000年00月00日下午4時行言詞辯論，相對 人及第三人周炳鈊、許昕沂、徐國隆為一定詐騙抗告人房屋 ，且周炳鈊與許昕沂為配偶關係，徐國隆為地政事務所承辦 ，又是徐昕沂之父，一家人均為詐欺嫌疑人，相對人須提出 合理解釋，可以清償，但對清償金額有異議，抗告人已找清 償金主，然應依我方要求金額，而非相對人收取不法利息， 且要將多拿部分扣除以及賠償結束，方可結束，抗告人為身 心障礙者，希望法官評判、還我公正，抗告人要求停止執行 不法合約，此事需公證處理，這是抗告人之父留給抗告人的 等語。
三、經查，前於112年5月30日，經抗告人將其所有之坐落新北市 ○○區○○段000○0000○0000○000000地號土地（應有部分均為4 分之1，下稱系爭土地）暨其上同段2622建號建物（即門牌 號碼新北市○○區○○路0段000巷00弄00號3樓房屋，應有部分
為全部，下稱系爭房屋，與系爭土地下合稱系爭房地）為相 對人設定登記抵押權，作為相對人及第三人蔡宗霖向相對人 借款之擔保，並於112年6月14日完成抵押權設定登記在案， 詎相對人於借款清償期屆至時未依約清償等事，有系爭房地 土地及建物登記第一類謄本、他項權利證明書、其他約定事 項、土地、建築改良物抵押權設定契約書等件為證（見原審 卷第11至29頁、第53至79頁、第31至33頁、第35頁、第37至 39頁），是此部分事實，自堪信為真實。又經原審於112年9 月14日發文通知抗告人陳述意見，該通知已於112年9月20日 寄存送達抗告人之址，抗告人迄未提出任何意見，亦經本院 核閱原審全卷卷宗無訛。是於拍賣抵押物之非訟事件中，法 院僅得以土地登記資料形式審查抵押物所有權人，及形式審 查抵押債務是否存在並已屆清償期而未清償，則原審就相對 人所提出前開事證為形式上審查，認符合得聲請拍賣抵押物 之規定要件，進而准予拍賣抵押物之聲請，於法即無不合。 再抗告意旨復未陳明本件有何形式審查不符得拍賣抵押物要 件之情，抗告意旨所述顯係兩造間之實體爭執事項，而實體 事項亦非法院於拍賣抵押物之非訟事件中得以審究，此部分 本即應由抗告人應另行提起相關實體訴訟，以求解決。從而 ，原裁定准許相對人拍賣抵押物之聲請，經核並無違誤，本 件抗告意旨就原裁定求予廢棄，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2 項、第24條、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449 條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 17 日 民事第五庭 法 官 黃乃瑩
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受裁定後10日內委任律師為代理人提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 陳睿亭