臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家親聲字第581號
聲 請 人 胡○娟
代 理 人 賴鴻齊律師（法扶律師）
相 對 人 曾○英
上列當事人間請求減輕或免除扶養義務事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人對相對人之扶養義務減輕為每月新臺幣壹仟元。聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人為聲請人之母親，然聲請人自出生時 起至父母離婚前，實際照顧者為父親胡○安，相對人沉迷於 賭博、喝酒，並堂而皇之與不同異性同居，全然未照顧聲請 人。父母離婚後，父親胡○安即離開家中，然相對人仍持續 與不同異性同居，及沉迷於賭博、喝酒，全然未照顧聲請人 ，使聲請人頓失所依，迫使聲請人僅就讀國中一學期後，即 須輟學打工以維持自己生活，詎料，相對人竟還向聲請人索 要金錢，供其享樂。又聲請人成長期間，相對人常對聲請人 口出惡言、無端辱罵、攻擊、撕咬聲請人之臉部、頭部，甚 至有用啞鈴傷害聲請人。除此之外，相對人更曾與他人商量 ，要將斯時尚未成年之聲請人以結婚、收養方式，來賺取聘 金及費用，所幸最終未能成功，然上開情形，實令聲請人深 感驚懼。另聲請人於17歲時，遭到相對人之朋友性侵，在聲 請人身心受創下，相對人竟仍辱罵聲請人，並表示係聲請人 活該云云，使聲請人深感痛苦及不堪。相對人因長期對聲請 人有上開家暴行為，造成聲請人自小即有割腕等自殺行為， 並患有嚴重憂鬱症。相對人對聲請人自年幼起漠不關心、未 盡扶養之責，實屬對未成年人無正當理由未盡扶養義務且應 可認為係情節重大，如仍令聲請人負擔對相對人之扶養義務 ，顯有違事理之衡平，為此請求准予免除聲請人對相對人之 扶養義務等語。
二、相對人未於調查期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、經查，相對人為聲請人之母親，相對人於民國85年9月18日 與聲請人父親胡○安離婚，並約定由相對人擔任聲請人之監 護人乙節，有戶籍謄本、兩造之戶役政資訊網站查詢-個人 戶籍資料在卷可稽，自堪信為真實。聲請人主張相對人自聲
請人年幼時起無正當理由未盡其對聲請人之扶養義務，且情 節重大等情，業據證人即聲請人舅舅曾○勇到庭證稱：聲請 人是我姪女，相對人是我姐姐。之前有與聲請人同住過一段 期間，我當兵時就沒有。當時相對人都不會顧聲請人，也有 酗酒的習慣。聲請人的生活費，之前我曾經支出過，後來我 就不太清楚。相對人也曾經到過我工作餐廳鬧過事。相對人 喝酒就會打家裡的人、砸東西，也曾經到我工作餐廳亂，相 對人酒品不太好。聲請人國小五、六年級就與相對人較少來 往。我與聲請人同住過三個地方，之後是結婚時離開，不是 當兵。之前相對人要打聲請人時我會擋住她，之後我離開， 我就不知道，但相對人確實有要打聲請人等語明確（見本院 卷第104至105頁）。綜上調查，可見相對人並非全然未負擔 聲請人之照顧責任，尚難認相對人未盡扶養義務已達「情節 重大」之程度，故聲請人請求免除其對相對人之扶養義務， 應屬無據，不應准許。惟依證人曾○勇上開證述內容，足見 相對人對聲請人有未充分盡扶養義務，如令聲請人負擔完全 扶養義務，有違事理之衡平，依民法第1118條之1第1項規定 ，聲請人自得請求減輕對相對人之扶養義務。本院綜合考量 扶養義務人之扶養能力、經濟狀況、扶養義務人人數、目前 社會經濟狀況與一般國民生活水準、相對人未盡照顧、扶養 義務致兩造親子關係薄弱等一切情狀，認聲請人對相對人之 扶養義務應減輕為每月新台幣1,000元為適當。又請求減輕 或免除扶養義務，乃法院依職權衡量，不受請求人聲明之拘 束，故無庸就聲請人請求內容與本院核定相異部分另為駁回 之諭知，附此敘明。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第2項，民事訴訟 法第95條、第79條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 家事法庭 法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 書記官 賴怡婷