臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家繼訴再字第1號
再審原告 林○蓉
再審被告 王○雯
上列當事人請求對本院109年度家繼訴字第63號確認繼承權不存
在事件聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審原告負擔。
理 由
一、按判決已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者， 得聲請再審，民事訴訟法第496條第1項定有明文。又再審之 訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間自判決確定時起 算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發 生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法第500條第1 項、第2項前段亦有明定。
二、查再審原告對本院109年度家繼訴第63號確定判決提起再審 ，依上開規定，其再審之聲請即應於訴狀表明其遵守上開不 變期間之證據。再審原告固然陳述其在近日閱卷後始知悉原 判決具有再審事由，並於知悉後30日內提起本件再審之訴， 然觀諸其再審理由所述，係以原確定判決認事用法顯有違誤 ，而有違背法令，且違反證據法則為由，提起本件再審之訴 ，並以「原判決未詳參臺北縣政府家庭暴力暨性侵害防治中 心之報告內容，且未釐清報告中記載之事實，逕將再審原告 行為與被繼承人行為視為一體，未詳查被繼承人有無對再審 被告幼時施暴」、「未審酌程序中再審被告自認其對被繼承 人有侮辱、虐待之事實」為由聲請本件再審，而再審原告歷 經原審審理程序，並已收受原審判決，則上開再審理由顯係 再審原告於收受判決後即可主張之理由，顯非於閱卷後始得 知悉之事實，是再審原告以其不諳法律，無從得知原判決違 背法令之情，其於閱卷後提起本件再審之訴，合於首揭不變 期間云云，實非可採。
三、又再審原告上揭所指，核屬對事實審法院取捨證據、認定事 實之指摘，而非關於事實審法院基於所確定之事實而為之法 律上判斷，有不合於法律規定，或與司法院尚有效之大法官 解釋有違，及有消極的不適用法規，顯然影響裁判者之情形
，自與適用法規顯有錯誤之再審事由有間。再審原告為上開 主張，亦無可取，附此敘明。
四、綜上，再審原告已逾民事訴訟法第500條第1、2項所示之不 變期間，其提起本件再審之訴，顯非合法，本院無庸命其補 正，應逕予駁回。
五、依家事事件法第51條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 家事第二庭 法 官 曹惠玲
以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 書記官 王沛晴