臺灣新北地方法院民事裁定
112年度家救字第245號
聲 請 人 周福臨
代 理 人 江凱芫律師(扶助律師)
上列聲請人與相對人周雙福、周汪阿英間請求減輕或免除扶養義
務事件（112年度家親聲字第742號），聲請人聲請訴訟救助，本
院裁定如下：
主 文
准予訴訟救助。
理 由
一、聲請意旨略以：本件業經財團法人法律扶助基金會台北分會 （下稱法扶台北分會）准予法律扶助，聲請人所提本件聲請 減輕或免除扶養義務事件(本院112年度家親聲字第742號， 下稱系爭事件）復非顯無勝訴之望，爰依民事訴訟法第107 條及法律扶助法第62條規定，聲請訴訟救助等語。二、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准 予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第 107條第1項定有明文。次按，經分會准許法律扶助之無資力 者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯 無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規 定之限制，法律扶助法第63條規定甚明。又前開法律扶助法 第63條之「顯無理由」，僅係在限縮法院審查「經法律扶助 基金會分會准予法律扶助之無資力者」有無資力之空間，而 非使法院喪失審查之權限，故該條所謂之「顯無理由」，應 係指「顯無理由為無資力者」，而非指「本案有無理由」之 判斷。此觀民事訴訟法第107條第1項排除聲請訴訟救助之條 文用語為「顯無勝訴之望」，未如同法律扶助法第63條規定 「顯無理由」，更可見法律扶助法第63條之「顯無理由」非 指「在法律上顯然不能獲得勝訴之判決」，至臻明灼。是以 ，針對法律扶助基金會分會准予法律扶助之無資力者，法院 在審查該人是否符合訴訟救助要件時，原則上應尊重法律扶 助基金會分會之判斷，無庸審酌該人有無資力，而應准予訴 訟救助，僅例外在該人「顯無理由為無資力者」時，始得不 准予訴訟救助。
三、經查，本件聲請人以其無資力而經法扶台北分會准予法律扶 助，且與相對人間系爭事件，非顯無勝訴之望為由，向本院 聲請訴訟救助等情，業據其提出家事起訴狀、法律台北分會 准予扶助證明書、法扶台北分會專用委任狀、審查表等件為 憑（見本院卷第11至13頁；系爭事件卷第23頁）。而觀諸聲 請人提出之上開事證，尚非可遽認聲請人顯無理由為無資力
者，揆諸上揭說明，本院即應尊重法扶台北分會就聲請人有 無資力之判斷，是本件聲請訴訟救助，於法並無不合，應予 准許。
四、依家事事件法第51條，民事訴訟法第107條第1項前段，裁定 如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 家事第二庭 法 官 吳孟竹
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 書記官 林詩雅