臺灣新北地方法院民事判決
112年度婚字第318號
原 告 乙○○
被 告 甲○○ 原住○○地區○○○○○○區○○縣○
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國112年10月31日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2項定有明文。查原告為臺灣地區 人民，被告為大陸地區人民，兩造於民國98年4月21日在大 陸地區結婚，並於同年12月7日在臺灣辦理結婚登記，有兩 造結婚證、中華人民共和國廣西壯族自治區北海市公證處結 婚公證書、財團法人海峽交流基金會證明及原告戶籍謄本各 1份為證（見本院卷第23頁至第31頁），應堪信為真實。依 上開法律規定，原告訴請與被告離婚之事由自應適用臺灣地 區法律，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事 訴訟法第385條第1項規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論 而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於98年4月21日結婚，於同年12月7日登記， 婚後夫妻感情本屬融洽，先後同住於新北市板橋區及樹林區 。然被告自99年起，時常返回大陸地區數月不歸，於101年 間某次返回大陸地區後，便未再返臺，並致電表示不想再回 臺灣，希望與原告離婚等語，其後原告便無法再與被告聯繫 ，是被告惡意遺棄原告仍在繼續狀態，且顯無與原告繼續維 持婚姻之意願，是爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2 項規定，擇一訴請與被告離婚等語。並聲明：准原告與被告 離婚。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由：
㈠按夫妻有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持 婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方 負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文 。而該項規定本文所謂「難以維持婚姻之重大事由」，係指 婚姻是否已生破綻而無回復之希望，應依客觀之標準進行認 定，審認是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持 婚姻意欲之程度（最高法院94年度台上字第115號判決意旨 參照）。又婚姻係以夫妻相互間之感情為立基，並以經營夫 妻之共同生活為目的，故夫妻自應誠摯相愛，彼此互信、互 諒以協力保持婚姻共同生活之圓滿及幸福，倘上開基礎已不 復存在，夫妻間難以繼續共同相處，雙方無法互信、互諒， 且無回復之可能時，自無仍令雙方繼續維持婚姻形式之必要 ，此時應認有「難以維持婚姻之重大事由」。至該項規定但 書之規範內涵，係就同項本文所定有難以維持婚姻之重大事 由為抽象裁判離婚原因之前提下，明定難以維持婚姻之重大 事由應由配偶一方負責者，排除唯一應負責之一方請求裁判 離婚，如雙方對於難以維持婚姻之重大事由均應負責者，則 不論其責任之輕重，均無該項但書規定之適用（憲法法庭11 2年憲判字第4號判決意旨參照）。
㈡原告主張兩造於98年4月21日於大陸地區結婚，同年12月7日 於臺灣地區辦理結婚登記，兩造婚姻關係現仍存續中等情， 已提出中華人民共和國結婚證、財團法人海峽交流基金會證 明、中華人民共和國廣西壯族自治區北海市公證處結婚公證 書及原告戶籍謄本為憑（見本院卷第21頁至第31頁），是上 開事實應可認定。
㈢原告主張被告於101年出境後即未再返臺，曾致電原告表示想 要離婚，核與本院職權調取被告入出境紀錄，被告於98年12 月5日首次入境後，於100年間多次入、出境，於000年00月0 0日出境後，迄今無再次入境紀錄等情相符（見本院卷第36- 1頁）。又證人即原告友人何美緻於本院112年9月27日審理 時結證略以：與原告認識約21年，當時原告還沒結婚，曾聽 原告表示被告要回去做面膜的生意，請原告幫忙寄面膜，之 後被告就說要離婚，不要再回臺灣，被告意思好像是會再寄 離婚的資料給原告，不過原告說沒有收到。被告表示想要離 婚，也是差不多12、13年前的事等語明確（見本院卷第52頁 至第53頁），亦與原告主張被告前往大陸地區後，曾表示要 與原告離婚等語相符，是原告主張自非無據，應可採信。 ㈣本院審酌被告於兩造婚姻存續期間，於100年間即離臺擅自與 原告分居，未再與原告聯繫共營婚姻生活，堪認被告主觀上 顯無維持婚姻之意願。又雙方分居已逾10年，長久無感情交
流及互動，亦無法溝通尋求解決婚姻困境，感情必然疏離， 無法達成實質夫妻生活之婚姻目的，則兩造客觀上徒有夫妻 之名而無夫妻之實，被告所為足使兩造感情淡漠，破綻加深 ，其放任兩造婚姻形同陌路，依一般社會通常之認知，兩造 作為夫妻應誠摯互信之基礎顯已喪失，可認任何人處於原告 之同一境況，均將喪失維持婚姻意欲之程度，是原告主張兩 造無法再共同生活等情，應堪採信。揆諸前揭說明，兩造婚 姻既生破綻，基礎嚴重動搖，難期有共同之婚姻生活，應已 合乎重大事由難以維持婚姻，且上開事由顯可歸責於被告， 故原告依民法第1052條第2項規定訴請判決與被告離婚，洵 屬有據。至原告雖併主張被告有民法第1052條第1項第5款惡 意遺棄之離婚原因，然兩造間既有難以維持婚姻之重大事由 ，原告即得依法訴請離婚，本院既擇一判決准予離婚，本院 就此部分即無庸再加審認，附此敘明。
四、本件事證已臻明確，至兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據， 經斟酌後，認與本件判決結果不生影響，自無逐一詳予論駁 之必要，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 家事第二庭 法 官 王 廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 書記官 吳昌穆