臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司聲字第698號
聲 請 人 徐雪琴
代 理 人 曾伊如律師
上列聲請人與相對人蕭仕華間聲請發還提存物事件，本院裁定如
下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間假處分事件，聲請人前依 本院108年度全字第135號及臺灣高等法院108年度抗字第150 3號民事裁定，提供財團法人法律扶助基金會保證書為擔保 後，經本院108年度司執全字第363號執行假處分在案。嗣兩 造間請求不動產所有權移轉登記之本案訴訟，業經法院判決 聲請人全部勝訴確定在案，聲請人亦撤回假處分之執行程序 。爰依民事訴訟法第104條第1項第1款規定，聲請准予返還 上開提存物等語。
二、按假扣押、假處分所保全之請求，其本案訴訟已獲全部勝訴 判決確定；其請求取得與確定判決有同一效力者，亦同。則 得聲請該管法院提存所返還提存物。又依提存法第18條第1 項第1款至第8款規定，聲請法院提存所返還提存物者，無庸 法院裁定。提存法第18條第1項第5款、同法施行細則第16條 分別定有明文。另債權人以法律扶助基金會出具之保證書供 擔保，該保證書雖未經提存於提存所，而係由民事執行處保 管，惟不應依其保管機關不同而異其領回方式。其本案訴訟 既獲全部勝訴判決確定，即不能認債務人因假扣押受有損害 ，或假扣押之宣告有不當之情形。基於提存法簡化領回擔保 物程序之立法理由，自應類推適用提存法第18條第1項第5 款之規定，逕向提存物之保管機關即民事執行處聲請返還保 證書即可，無庸再經民事庭裁定，以符便民及程序經濟之原 則（臺灣高等法院暨所屬法院99年法律座談會民執類提案第 43號研討結果參照）。
三、經查，聲請人主張之事實，業據提出本院108年度重訴字第5 39號、臺灣高等法院109年度重上字第204號、最高法院110 年度台上字第2145號、臺灣高等法院110年度重上更一字第1 88號及最高法院112年度台上字第526號等歷審民事判決暨確 定證明書等件影本為證，並經本院依職權調閱前開執行及民 事案卷核閱無訛，堪信屬實。惟聲請人請求相對人移轉登記
系爭不動產所有權之本案訴訟，既已獲全部勝訴確定判決。 揆諸前揭說明，聲請人得聲請本院民事執行處返還該保證書 ，無庸本院裁定。從而，本件聲請於法未合，應予駁回。四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法 事務官提出異議。
中 華 民 國 112 年 11 月 17 日
民事第六庭 司法事務官 林綉娥