臺灣新北地方法院簡易庭民事裁定
112年度司票字第6357號
聲 請 人 恆豐租賃事業有限公司
法定代理人 黃聰明
上列聲請人聲請對相對人永盛國際建設有限公司、崔詠勝裁定就
本票准許強制執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人共同簽發之本票一紙 ，並免除作成拒絕證書，詎到期後經提示不獲付款，為此提 出本票一件，聲請裁定准許強制執行等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123條定有明文。次按本票上雖有免除作 成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為付款之提 示，亦為同法第124條、第95條前段所明定者。蓋本票為提 示證券，本票執票人欲行使票據上權利，應於一定期限內向 付款人為提示票據、請求付款，本票之提示，實為執票人行 使票據權利之前提；至於免除作成拒絕證書之記載，僅係執 票人無庸證明提示未獲付款結果之事實，其在行使票據追索 權前，仍應於所定期限內為付款之提示（最高法院71年度台 上字第3671號判決、84年度台抗字第22號裁定參照）。末按 未載到期日之本票，視為見票即付。又見票即付之本票，以 提示日為到期日，票據法第120條第2項、第124條準用第66 條第1項定有明文。故未載到期日之本票亦須提示後始得向 發票人行使追索權。又所謂付款提示，係票據之執票人向付 款人提出票據請求付款之謂（臺灣高等法院86年度抗字第16 06號裁定意旨參照）。
三、經查，本件聲請人聲請本院對相對人發本票裁定，惟因本票 未載到期日，無從認定聲請人所稱屆期提示為何，聲請狀亦 無敘明提示日，經本院於民國112年8月18日命聲請人於收受 通知10日內補正提示之日期，此項通知並於民國112年8月24 日合法送達聲請人，有送達證書附卷可稽，迄未補正，難謂 曾向相對人為提示，依上開說明，本件聲請人聲請裁定准就 系爭本票票款為強制執行，自難准許，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主 文。
五、如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀 ，並繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日 簡易庭司法事務官
附註：事後遞狀應註明案號及股別。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網