臺灣新北地方法院民事裁定
112年度司監宣字第25號
聲 請 人 胡靖
關 係 人 黃欽曜
上列聲請人聲請選定受監護人特別代理人事件，本院裁定如下：
主 文
選任甲○○（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）於辦理被繼承人吳棠遺產繼承分割事件之特別代理人。
聲請程序費用由受監護宣告之人乙○負擔。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人受監護人為乙○之弟，而受監護 人乙○之母即被繼承人吳棠於民國111年2月20日死亡，留有 遺產，聲請人及受監護人乙○依法同為被繼承人吳棠之繼承 人。聲請人及受監護人乙○現擬共同辦理遺產繼承分割事件 ，然此行為與受監護人乙○之利益相反，聲請人依法不得代 理受監護人乙○；而關係人甲○○為受監護人乙○之友人，非被 繼承人吳棠之繼承人，且無利害關係，爰聲請選任關係人甲 ○○為受監護人乙○於辦理被繼承人吳棠遺產繼承分割事件之 特別代理人等語。
二、按監護人之行為與受監護人之利益相反或依法不得代理時， 法院得因監護人、受監護人、主管機關、社會福利機構或其 他利害關係人之聲請或依職權，為受監護人選任特別代理人 ；成年人之監護，除本節有規定者外，準用關於未成年人監 護之規定，民法第1098條第2項、第1113條分別定有明文。三、經查：聲請人上開主張，固據其提出戶籍謄本、關係人甲○○ 願任特別代理人之同意書、遺產分割協議書、財政部北區國 稅局遺產稅繳清證明書影本等件為憑，是堪認聲請人之主張 為真實。本院審酌被繼承人吳棠所遺留之遺產，受監護宣告 之人乙○之應繼分為1/3，而據聲請人提出之遺產分割協議方 式，不足部分亦經聲請人依受監護人乙○應繼分數額，匯付9 52,364元至受監護人乙○帳戶作為找補，合於受監護人乙○之 利益，可知，受監護宣告之人乙○之應繼分已獲得保障。另 關係人甲○○為受監護宣告之人乙○之友人，其於聲請人所述 辦理遺產繼承分割事件中，並非繼承人或具其他利害關係之 人，亦無不適或不宜擔任受監護宣告之人乙○之代理人之消 極原因，並已出具陳報狀、同意書同意由其擔任特別代理人
，故認由關係人甲○○擔任受監護宣告之人乙○之特別代理人 ，尚屬合適。準此，經核本件聲請，於法並無不合，應予准 許。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。五、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新台幣1,000 元。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 家事法庭 司法事務官 劉玉川