臺灣新北地方法院民事裁定
111年度原訴字第17號
上 訴 人 李○聖 （真實姓名及住居所詳卷）
李○茹 （真實姓名及住居所詳卷）
張○晴 （真實姓名及住居所詳卷）
許○睿 （真實姓名及住居所詳卷）
許○源 （真實姓名及住居所詳卷）
陳○心 （真實姓名及住居所詳卷）
視同上訴人 林○翰 （真實姓名及住居所詳卷）
林○億 （真實姓名及住居所詳卷）
翁○緯 （真實姓名及住居所詳卷）
翁○守 （真實姓名及住居所詳卷）
吳○螢 （真實姓名及住居所詳卷）
郭○傑 （真實姓名及住居所詳卷）
賴○英 （真實姓名及住居所詳卷；應受送達處
郭○成 （真實姓名及住居所詳卷）
一、上列上訴人、視同上訴人與被上訴人余○傑、黃○美間請求侵
權行為損害賠償事件，上訴人不服本院所為第一審判決，提
起上訴，未據繳納上訴費用。
二、按訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟
人中一人之行為有利益於共同訴訟人者，其效力及於全體。
不利益者，對於全體不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1
款定有明文。又連帶債務人一人所為抗辯，形式上有利於其
他連帶債務人者，其抗辯效力即及於其他連帶債務人，故連
帶債務人一人提起上訴，並提出非基於其個人之事由為上訴
理由，形式上有利於其他連帶債務人者，即為必須合一確定
，上訴效力即及於其他連帶債務人，法院應將其他連帶債務
人列為視同上訴人，此於不真正連帶債務亦有適用。查本件
訴訟共同被告中雖僅上訴人提起上訴，惟本院係判命上訴人
張○晴與同為被告之林○翰及林○億應負連帶賠償責任，並就
該連帶債務與同為被告之翁○緯、翁○守、吳○螢（此3人連帶
）以及郭○傑、賴○英、郭○成（此3人連帶）所負之連帶債務
間，成立不真正連帶關係；而上訴人上訴理由所為抗辯（詳
其等上訴狀），形式上有利於其他共同訴訟人，故上訴人提
起本件上訴之效力，應及於未提起上訴之上開共同被告，故
將其等列為視同上訴人，合先敘明。
三、又上訴人提起上訴，未據繳納第二審裁判費。而依上訴人之
上訴聲明，本件上訴利益為新臺幣（下同）451,855元，應
徵第二審裁判費7,440元，上訴人應如數補繳，茲依民事訴
訟法第442條第2項規定，限上訴人於收受本裁定後5日內如
數向本院繳納，若逾期未繳，即駁回上訴。另如上訴人其一
或視同上訴人其一已為繳納上開第二審裁判費，其餘之人於
繳納範圍內即免除繳納之義務，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
民事第五庭 審判長法 官 高文淵
法 官 劉明潔
法 官 劉容妤
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
書記官 吳佩玉