臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第436號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳中誠
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（112年度偵字第42592號），及移送併辦（112年度偵字第509
71號、第66456號），本院判決如下：
主 文
陳中誠幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除下列事項應更正、補 充外，其餘均引用如附件一聲請簡易判決處刑書及附件二、 三併辦意旨書之記載：
㈠附件一聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、第4、5行；附件 二併辦意旨書一、犯罪事實欄第5行；附件三併辦意旨書一 、犯罪事實欄第4、5行所載「於民國000年00月間某日」， 均應更正為「於民國111年10月3日至同年月00日間某日」。 ㈡附件一聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、倒數第7、8行所 載「於111年10月24日10時19分許」，應更正為「於111年10 月24日10時23分許」。
㈢附件一聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一、倒數第2行所載「 犯罪所得之趣項」，應更正為「犯罪所得之去向」。 ㈣附件三併辦意旨書一、犯罪事實欄倒數第3、4行所載「於同 表所示金額將同表所示帳戶轉匯至前開開台灣中小企銀帳戶 內」，應更正為「於同表所示時間將同表所示金額轉匯至前 開台灣中小企銀帳戶內」。
㈤附件三併辦意旨書附表「轉入第二層即台灣中小企銀帳戶之 匯款金額」欄第1列所載「42萬2千元」，應更正為「47萬2 千元」。
㈥證據部分補充「被害人柳仁誠提出之匯款申請書影本、告訴 人許勝章提出之匯款申請書影本各1份」。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告陳中誠係智識正常之 成年人，在政府及大眾媒體廣泛宣導下，理應對於國內現今 利用人頭帳戶做為犯罪工具遂行詐欺犯行之案件層出不窮情 形有所認知，竟輕率將帳戶資料提供予不具信賴關係之陌生 人，最終流入詐欺集團成員手中，容任詐欺集團持以作為對 被害人柳仁誠、田泰祺、告訴人許勝章進行詐欺取財、洗錢
之工具，破壞社會治安及有礙金融秩序，助長犯罪歪風，並 增加檢警追緝詐欺與洗錢正犯之困難，所為應予非難。復考 量上開告訴（被害）人等匯入款項之金額，及被告始終否認 犯行、迄未賠償告訴（被害）人等所受財產損害之犯後態度 ，兼衡其素行、動機、目的，暨其大學畢業之智識程度（見 卷附戶役政資訊網站查詢-個人戶籍資料）等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算 標準。
三、沒收：
經查：依卷內事證，並無證據可認被告因提供帳戶而取得報 酬或獲取告訴（被害）人等匯入之款項，是不能認被告獲有 犯罪所得，自無從諭知沒收。至被告提供予詐欺集團使用之 本案帳戶資料，因本案帳戶已遭列為警示帳戶，詐欺集團成 員已不得利用本案帳戶作為詐欺取財及洗錢之工具，該銀行 帳戶資料顯然不具刑法上之重要性，爰依刑法第38條之2第2 項規定，不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。本案經檢察官劉恆嘉聲請以簡易判決處刑，檢察官蔡宜臻、林殷正移送併辦。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日 刑事第二十七庭 法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
--------------------------------------------------------附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第42592號
被 告 陳中誠 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號4 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳中誠依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶 予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯 罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意 ，基於幫助詐欺、洗錢之不確定犯意，於民國000年00月間 某日，將以其為負責人之博誠商行名義所申辦之臺灣中小企 業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱台灣中小企銀帳戶)之 存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交予真實姓名 、年籍不詳之詐欺集團成員使用，而幫助該欺集團掩飾渠等 因詐欺犯罪所得之財物。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自 己不法之所有，於111年10月24日前某日時起，透過通訊軟 體LINE與柳仁誠聯繫，佯稱：至投資網站平台進行投資可獲 利云云，致柳仁誠陷於錯誤，於111年10月24日10時19分許 ，臨櫃匯款新臺幣(下同)10萬元至包琳娜(另案經臺灣臺北 地方檢察署移請臺灣臺北地方法院併辦審理)所申辦之中國 信託商業銀行帳號000000000000號帳戶內(下稱中信銀行帳戶 )，復經詐騙集團成員於同日10時31分許，自上開中信銀行 帳戶轉帳20萬元至上開台灣中小企銀帳戶內。該等款項旋經
轉匯，而掩飾、隱匿犯罪所得之趣項。嗣柳仁誠察覺受騙， 報警處理，始查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局第六分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳中誠固坦承有交付前揭台灣中小企銀帳戶之存摺 、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼予他人，惟矢口否認 有何幫助詐欺、洗錢犯行，辯稱：伊於000年00月間，因缺 錢，在臉書上看到貸款訊息，並透過LINE與對方聯絡，對方 表示要先設立商號，再去銀行申請帳戶，伊不清為何如此可 貸到錢。伊就跟對方於000年00月間，至臺北巿中正紀念堂 附近之台灣中小企業銀行申請上開台灣中小企銀行帳戶，申 請該帳戶之後，伊將該帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路銀 行帳號、密碼交給對方。伊不清楚對方的名字、地址及聯絡 方式，也不知對方貸款代辦公司之公司名稱、地址、聯絡方 式。對方並未叫伊填寫貸款申請書、檢附在職、身分及財力 等證明云云。經查：
㈠詐欺集團成員於上開時間，以前揭詐騙方式，詐騙被害人柳 仁誠，致被害人陷於錯誤，而於前述匯款時間，匯款前揭款 項至包琳娜之上開中信銀行帳戶，復經詐騙集團成員於前揭 時間，自該中信銀行帳戶轉帳20萬元至被告前揭台灣中小企 銀帳戶內，且該等款項旋經轉匯等情，業據被害人於警詢時 指訴綦詳，並有包琳娜之上開中信銀行帳戶、被告之上開台 灣中小企銀帳戶開戶及交易明細資料、博誠商行登記資料、 被害人提出之網頁資料、對話紀錄等在卷可憑，是上開台灣 中小企銀帳戶確實為被告所申設，且供詐欺集團成員作為向 被害人詐欺而取得款項所用之工具(第二層帳戶)，堪以認定 。
㈡次查，被告雖以前揭情詞置辯，惟依一般人之日常生活經驗 均可知悉，無論自行或委請他人向金融機構申辦借款，無不 事先探詢可借貸金額之多寡、約定利率之高低、還款期限之 久暫等事項，以評估自己之經濟狀況能否負擔，並須提出申 請書檢附在職證明、身分證明、財力、所得或擔保品之證明 文件等資料，經金融機構徵信審核通過後，再辦理對保、簽 約等手續，俟上開貸款程序完成後始行撥款；縱有瞭解撥款 帳戶之必要，亦僅須影印存摺封面或告知金融機構名稱、戶 名、帳號即可，無須於申請借款之際，即提供借款轉帳帳戶 存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼；若欲循民間之 私人管道借貸，亦須事先瞭解還款方式，並提供適當之擔保 品，而依一般商業交易習慣，借款人所提供之擔保品通常與 所借貸之金額相當，且具有即時變現、便於流通之性質，如
此方能使擔保物權人於行使權利時獲得一定程度之受償及保 障，然被告上述申貸時並未填寫貸款申請書、檢附在職、身 分及財力等證明，豈非無疑，竟仍交付上開台灣中小企銀帳 戶資料，堪認被告對於辦理貸款收取帳戶資料者可能係詐騙 集團成員乙情，應有預見，於可預見之情形下，仍予提供， 其顯有幫助詐欺之預見可能性，且亦有所認知無疑。(三)又被告與代辦貸款之人並不認識，對於代辦貸款公司毫無所 悉，在尚未完成貸款程序撥款前，即提供上開帳戶資料之重 要金融物件，而須承擔存款被盜領或作為取贓工作之風險， 顯不合常情；況辦理貸款之目的即在於取得款項，豈有將領 取貸款之重要憑證即存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、 密碼一併交付未曾謀面之不明人士，復無任何保證以防止貸 款為他人領取一空之理？復無方法確保上開帳戶資料能取回 ，益徵被告就對方於取得上開帳戶資料後，可能非法使用上 開帳戶資料乙節，應有所預見，卻仍將帳戶資料交付予對方 ，足見被告主觀上具有幫助詐欺之未必故意。再者，被告未 能提出本件相關貸款訊息、對話紀錄、交付帳戶證明等資料 ，以佐其說，其所辯之詞，益難採信，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1 項、洗錢防制法第2條第2款、第14條第1項之幫助詐欺取財 、幫助一般洗錢等罪嫌。其以1行為觸犯2罪名，為想像競合 犯，請從一重之幫助一般洗錢罪處斷。被告上開所為係幫助 犯，依刑法第30條第2項規定，得減輕其刑。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 8 日 檢 察 官 劉恆嘉附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第50971號
被 告 陳中誠 男 49歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號4 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應移送臺灣新北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：一、犯罪事實：陳中誠依一般社會生活之通常經驗，應能預見提 供金融帳戶予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩 飾或隱匿犯罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍 不違其本意，基於幫助詐欺、洗錢之不確定犯意，於民國00
0年00月間某日，將以其為負責人之博誠商行名義所申辦之 臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱台灣中小企 銀帳戶)之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交 予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用，而幫助該欺集 團掩飾渠等因詐欺犯罪所得之財物。嗣該詐騙集團成員即共 同意圖為自己不法之所有，於111年7月初某日時起，透過通 訊軟體LINE與田泰祺聯繫，佯稱：至投資網站平台進行投資 可獲利云云，致田泰祺陷於錯誤，於111年10月20日11時9分 許、10月24日11時30分許，匯款新臺幣(下同)15萬元、10萬 元至包琳娜(另案經臺灣臺北地方檢察署移請臺灣臺北地方 法院併辦審理)所申辦之中國信託商業銀行帳號000000000000 號帳戶內(下稱中信銀行帳戶)，復經詐騙集團成員於111年1 0月20日11時16分許、10月24日11時32分許、11時33分許， 分別自上開中信銀行帳戶轉帳14萬8,344元、4萬8,000元、5 萬2,000元至上開台灣中小企銀帳戶內。該等款項旋經轉匯 ，而掩飾、隱匿犯罪所得之去項。嗣田泰祺察覺受騙，報警 處理，始查悉上情。案經臺南市政府警察局玉井分局報告偵 辦。
二、證據：
(一) 被告陳中誠於另案偵查中之供述。
（二）被害人田泰祺於警詢時之證述。
（三）上開帳戶開戶資料及交易往來明細、被害人提供之對 話記錄、中國信託銀行新臺幣存提款交易憑證。三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。 被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助 洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依同法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
四、併案理由：被告陳中誠前因詐欺等案件，業經本署檢察官以 112年度偵字第42592號案件聲請簡易判決處刑，現由貴院（恩 股）以112年度金簡字第436號案件審理中，此有前案聲請簡易 判決處刑書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。又本案被 害人與前案被害人受騙時間相近，且被告其所交付予詐欺集 團成員之金融帳戶與前開案件相同，均為上開台灣中小企銀 帳戶。基此，前案聲請簡易判決處刑之犯罪事實與本案併辦 之犯罪事實，係被告於同一時地交付相同帳戶予詐騙集團， 致不同被害人受騙交付財物，核為法律上同一案件，應為前 開案件聲請簡易判決處刑效力所及，爰移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 30 日 檢 察 官 蔡宜臻 附件三：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第66456號
被 告 陳中誠 男 50歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00巷0弄00號4 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應與貴院審理中案件併案審理，茲將犯罪事實、證據、所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
陳中誠依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶 予不相識之人，可能幫助不相識之人以該帳戶掩飾或隱匿犯 罪所得財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍不違其本意 ，基於幫助詐欺、洗錢之不確定犯意，於民國000年00月間 某日，將以其為負責人之博誠商行名義所申辦之臺灣中小企 業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱台灣中小企銀帳戶)之 存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交予真實姓名 、年籍不詳之詐欺集團成員使用，而幫助該欺集團掩飾渠等 因詐欺犯罪所得之財物。嗣該詐騙集團成員即共同意圖為自 己不法之所有，於111年8月初某日時起，透過通訊軟體LINE 與許勝章聯繫，佯稱：至投資APP進行投資，並按客服指示 匯款即可獲利云云，致許勝章陷於錯誤，於附表所示時間， 匯款同表所示金額至同表所示之第一層帳戶後，復經詐騙集 團成員於同表所示金額將同表所示帳戶轉匯至前開開台灣中 小企銀帳戶內。該等款項旋經轉匯，而掩飾、隱匿犯罪所得 之去向。嗣許勝章察覺受騙，報警處理，始查悉上情。案經 新北市政府警察局蘆洲分局報告偵辦。
二、證據：
(一) 告訴人許勝章於警詢中之證述。
（二）台灣中小企銀帳戶帳戶交易明細。
（三）告訴人許勝章提供之詐騙APP即Flow Traders頁面照片 及詐騙集團指示告訴人匯款之通訊軟體翻拍照片各1份 。
三、核被告以幫助詐欺取財、洗錢之意思，參與詐欺取財、洗錢 罪構成要件以外之行為，所為係犯刑法第339條第1項之詐欺 取財及洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪嫌，且為幫助犯。
被告以一交付帳戶之行為，同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助 洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重 之幫助洗錢罪處斷。又被告為幫助犯，請依同法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
四、併案理由：被告陳中誠前因詐欺等案件，業經本署檢察官以 112年度偵字第42592號案件聲請簡易判決處刑，現由貴院（恩 股）以112年度金簡字第436號案件審理中，此有前案聲請簡易 判決處刑書及刑案資料查註紀錄表各1份在卷可參。又本案被 害人與前案被害人受騙時間相近，且被告其所交付予詐欺集 團成員之金融帳戶與前開案件相同，均為上開台灣中小企銀 帳戶。基此，前案聲請簡易判決處刑之犯罪事實與本案併辦 之犯罪事實，係被告於同一時地交付相同帳戶予詐騙集團， 致不同被害人受騙交付財物，核為法律上同一案件，應為前 開案件聲請簡易判決處刑效力所及，爰移請併案審理。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 19 日 檢 察 官 林 殷 正 附表
告訴人 匯款時間 匯款金額 （新臺幣/元） 匯入之第一層帳戶 轉入第二層即台灣中小企銀帳戶之時間 轉入第二層即台灣中小企銀帳戶之匯款金額 （新臺幣/元） 許勝章 111年10月21日10時21分 10萬 中國信託商業銀行000000000000(戶名：包琳娜) 111年10月21日10時43分 42萬2千元 111年10月21日10時23分 10萬 111年10月24日9時31分 10萬 111年10月24日9時56分 28萬 111年10月24日9時32分 10萬 111年10月24日12時8分 30萬 111年10月24日12時46分 30萬