臺灣新北地方法院刑事判決
112年度簡上字第247號
上 訴 人
即 被 告 黃霜霖
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院於中
華民國112年4月27日所為之112年度簡字第864號第一審刑事簡易
判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣新北地方檢察署112年度毒
偵字第166號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下
：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、本院審理範圍：
本件僅被告黃霜霖提起上訴，檢察官未提起上訴，觀諸被告 於民國112年5月11日提出之刑事上訴狀所載（見本院簡上卷 第7至11頁），僅敘明不服原判決量刑之理由，且被告於本 院112年8月2日準備程序時復表示：希望判輕一點等語（見 本院簡上卷第67頁），業已明示僅就判決之刑提起上訴，依 刑事訴訟法第348條第3項規定及修法理由，本院審理範圍僅 限於原判決所處之刑，不及於原判決所認定犯罪事實、所犯 法條（罪名）等部分，故此部分之認定，均引用原審刑事簡 易判決所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。二、被告上訴意旨略以：伊家境清寒、勉持，而母親年事已高且 罹患癌症接受化療中，需要伊從旁協助、照顧，伊邊工作邊 照顧母親，壓力很重，希望能從輕量刑云云。
三、按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已 以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀， 在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情 形，自不得指為不當或違法（最高法院103年度台上字第291 號、第331號判決意旨參照），且在同一犯罪事實與情節， 如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重 或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使 ，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意 旨參照）。經查，原審判決以行為人之責任為基礎，審酌被 告前有毒品案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，及參照 司法院釋字第775號解釋意旨，再犯本案施用毒品犯行，顯 然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必 要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑（依臺灣高等法
院110年2月4日院彥文孝字第1100000847號函及函附之刑事 裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟 念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人 法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與 心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應 側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之 動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，顯已 斟酌刑法第57條各款事由，並基於刑罰目的性之考量、刑事 政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量 定，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，客觀上不 生量刑明顯失出失入之裁量權濫用情形，難認有何不當而構 成應撤銷之事由可言，故被告上訴意旨為無理由，應予駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官劉文瀚聲請簡易判決處刑，由檢察官鄭心慈到庭執行公訴。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事第一庭 審判長法 官 陳正偉
法 官 鄭淳予
法 官 陳志峯
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 張馨尹
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日