臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5528號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林松鶴
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第68260號），本院判決如下：
主 文
林松鶴竊盜，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰零貳元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思循正當途徑獲取財 物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他 人財產權之觀念；兼衡其高職畢業之智識程度、家境勉持之 生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之財物價值尚 微、被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至被告 雖有如事實欄所載構成累犯之前科紀錄，惟審酌其前案內容 為與本案迥異之公共危險案件，經參照司法院大法官會議釋 字第775號解釋文及其理由，因認並無累犯之加重事由，不 予加重其刑（依臺灣高等法院110年2月4日院彥文孝字第110 0000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不 予記載「累犯」等字），附此敘明。
三、至被告所竊得之玉山臺灣高梁酒1瓶，屬被告因犯罪所得之 物，惟訊據被告於警訊中供稱已飲用完畢等語（見偵卷第3 頁背面），則此部分自依酒類之原價值新臺幣402元為其所 得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收之 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官蔣政寬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 23 日 刑事第二十六庭 法 官 徐蘭萍
上列正本證明與原本無異。
書記官 陳芳怡
中 華 民 國 112 年 11 月 24 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第68260號
被 告 林松鶴 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路0段00巷0號3 樓
居新北市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、林松鶴前因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院以107年度 審交易字第387號、107年度審交易字第492號判決分別判處 有期徒刑7月、8月確定，並經同法院以108年度聲字第148號 裁定定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國109年2月19日執 行完畢。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜 之犯意，於112年5月16日12時14分許，在三商家購股份有限 公司所經營、址設新北市○○區○○路00號「美聯社五股御成店 」內，乘無人注意之際，徒手竊取店內置於貨架上之黑色玉 山臺灣高梁酒1瓶（價值新臺幣402元），得手後，將之藏放 於衣物內，未持以結帳即離去。嗣上開店家盤點商品發現短 少，調閱監視器影像並委由法務吳彥德報警處理，經警循線 查悉上情。
二、案經三商家購股份有限公司訴由新北市政府警察局蘆洲分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林松鶴於警詢中坦承不諱，核與告 訴代理人吳彥德於警詢時之證述情節相符，且有監視器畫面 翻拍照片1份，是被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告於 受有期徒刑執行完畢（有刑案資料查註紀錄表附卷可稽）後
，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參 照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定 加重其刑。被告於本案竊得之高梁酒1瓶，為犯罪所得，雖 未扣案，請依刑法第38條之1第3項之規定追徵其價額。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 11 月 4 日 檢 察 官 蔣政寬
, 台灣公司情報網