臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5452號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 柯宗立
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第56957號），本院判決如下：
主 文
柯宗立犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲 請簡易判決處刑書之記載。
二、爰審酌被告不思依循正軌賺取財物，反以竊盜方式，破壞社 會治安，兼衡其素行、家庭經濟狀況、犯罪之動機、目的、 手段，所竊取財物之價值，以及犯後坦承犯行之態度等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準， 以資懲儆。另本件被告犯罪所得之物，本應依刑法第38條之 1 第1 項、第3 項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，追徵其價額；惟經本院向告訴人查證，被 告已賠償1000元，有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表1 紙 在卷足憑，被告賠償金額已逾其犯罪所得，已達到沒收制度 剝奪被告犯罪所得之立法目的，如於本案仍諭知沒收被告上 揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，爰依 刑法第38條之2 第2 項之規定，不予宣告沒收。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭存慈聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日 刑事第二十六庭 法 官 徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官 黃仕杰
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第56957號
被 告 柯宗立 男 38歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000巷00號11 樓
居新北市○○區○○街000號2樓之1 第3房 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、柯宗立於民國112年7月15日16時42分許，騎乘車牌號碼000- 000普通重型機車（下稱A機車），前往新北市○○區○○路0號 前，徒手竊取劉泓德所有懸掛於其車牌號碼000-0000普通重 型機車（下稱B機車）龍頭上之物品1袋（內有韓國海苔1袋 、新冰樂巧克力條2條、多力多滋餅乾分享包1包、威德果凍 1包、百事可樂寶特瓶裝1瓶、獅王-濃縮洗潔精1瓶，共價值 新臺幣357元），得手後騎乘A機車逃離現場。嗣經劉泓德報 警處理，為警調閱監視器影像，始循線查悉上情。二、案經劉泓德訴由新北市政府警察局海山分局報告報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告柯宗立於警詢時及偵查中坦承不諱 ，核與告訴人劉泓德於警詢時指訴之情節相符，復有監視器 影像光碟1片暨截圖7張及案發現場暨B機車照片6張在卷可稽 ，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌堪予認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。未扣案之上 開物品1袋（內有韓國海苔1袋、新冰樂巧克力條2條、多力 多滋餅乾分享包1包、威德果凍1包、百事可樂寶特瓶裝1瓶 、獅王-濃縮洗潔精1瓶），均為被告犯罪所得，請依刑法第 38條之1第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 10 月 28 日
檢 察 官 鄭存慈