臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第5183號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡柏均（原名蔡俊明）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵緝字第5604號、第5605號、第5606號、第5607號、第5608號、
第5609號），本院判決如下：
主 文
蔡柏均犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑及沒收。所處有期徒刑部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。所處罰金部分，應執行罰金新臺幣陸萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除更正、補充如下所述 外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載： ㈠犯罪事實欄一㈠第2-3行「粉紅色熊貓安全帽1頂」補充為「粉 紅色熊貓安全帽1頂（含A2PLUS藍芽耳機配件）」。 ㈡犯罪事實欄一㈡第2-3行「徒手竊取其所有車牌號碼000-000號 普通重型機車（已發還，價值新臺幣【下同】10,000元）」 補充並更正為「徒手竊取其胞姐迮鳳玲所有，由其管領使用 之車牌號碼000-000號普通重型機車（已發還，價值20,000 元）」。
㈢犯罪事實欄一㈢第1行「於民國112年5月18日15時許」更正為 「112年5月18日14時39分許」。第2行「愛買量販店三重店 」補充為「愛買量販店三重店機車停車場」。
㈣犯罪事實欄一㈣第2-3行「車牌號碼0000000號微電車（已發還 ）」補充並更正為「車牌號碼0000000號微型電動二輪車1輛 （已發還）、充電線1條及安全帽1頂」。
㈤犯罪事實欄一㈤第2行「肯德基速食店2樓內」補充為「肯德基 速食店2樓用餐區座位上」。
㈥犯罪事實欄、證據並所犯法條欄「陳偉辰」均更正為「陳韋 辰」，「黃文稿」均更正為「黃文福」。
㈦證據並所犯法條欄一第7行「超商前監視器畫面截圖」更正為 「機車停車場監視器畫面截圖」。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告蔡柏均正值壯年，不思 以正當途徑獲取所需，自稱因缺錢、代步之用、飢餓，而任
意竊取他人財物，顯見其對他人財產權益之不尊重，且法治 觀念薄弱，所為顯不足取，兼衡被告犯罪之動機、目的、徒 手竊取之手法、所竊取財物之價值、對告訴人吳博源、尚恆 佐、黃文福、陳韋辰及被害人周玉花、迮正義所生危害程度 ，且被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表可查，素行不佳，又考量其智識程度（個人戶籍資料查詢 結果參照）、自陳無業及家庭經濟狀況（警詢筆錄受詢問人 欄參照），及其犯後坦承犯行，態度良好，惟未賠償告訴人 、被害人等損失等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並 分別諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，及各定其應執行 之刑暨諭知易科罰金及易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、沒收
㈠被告竊得如附表編號1、4、5、6「主文」欄所示之物，均為 其犯罪所得，俱未據扣案，亦未實際合法發還告訴人及被害 人等，爰均依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈡被告如附表編號2、3、4所示，竊得車牌號碼000-000號普通 重型機車、安全帽1頂含藍芽耳機配件1個、車牌號碼000000 0號微型電動二輪車1輛，業分別發還被害人迮正義、告訴人 尚恆佐、被害人周玉花，有贓物認領保管單3紙可參，爰不 為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。五、如不服本判決，得自送達之日起20日內向本院提出上訴狀， 上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官王凌亞聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 刑事第二十六庭 法 官 謝梨敏
上列正本證明與原本無異。
書記官 林家偉
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 竊取之財物、價值 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈠ 粉紅色熊貓安全帽1頂（含A2PLUS藍芽耳機配件，價值2,400元） 蔡柏均犯竊盜罪，處罰金新臺幣貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之粉紅色熊貓安全帽壹頂（含A2PLUS藍芽耳機配件）沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈡ 車牌號碼000-000號普通重型機車（價值20,000元） 蔡柏均犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈢ 安全帽1頂（含藍芽耳機配件1個，共價值6,980元）。 蔡柏均犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈣ 車牌號碼0000000號微型電動二輪車1輛、充電線1條、安全帽1頂 蔡柏均犯竊盜罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之充電線壹條、安全帽壹頂均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈤ 黑色智慧型手機1支 蔡柏均犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之黑色智慧型手機壹支沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一㈥ 杜老爺特級冰淇淋甜筒1個（價值45元） 蔡柏均犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 未扣案之杜老爺特級冰淇淋甜筒壹個沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵緝字第5604號
112年度偵緝字第5605號
112年度偵緝字第5606號
112年度偵緝字第5607號
112年度偵緝字第5608號
112年度偵緝字第5609號
被 告 蔡柏均 男 39歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○街000號 居新北市○○區○○街000號2樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、蔡柏均意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，分別為下列 犯行：
㈠於民國112年4月13日17時58分許，在新北市○○區○○街0號前， 徒手竊取吳博源放置於機車上之粉紅色熊貓安全帽1頂（價 值新台幣【下同】2,400元），得手後離去。 ㈡於112年5月12日8時44分許，在新北市○○區○○街000號前，趁 迮正義未拔鑰匙時，徒手竊取其所有車牌號碼000-000號普 通重型機車（已發還，價值1萬元），得手後離去。 ㈢於112年5月18日15時許，在新北市○○區○○○路000巷00號愛買 量販店三重店，徒手竊取尚恆佐放置機車上之安全帽1頂（ 已發還，價值3000元）及藍芽耳機配件1個（價值3980元） ，得手後離去。
㈣於112年5月29日23時41分許，在新北市三重區五華街與自強 路5段路口，徒手竊取周玉花所有車牌號碼0000000號微電車 （已發還），得手後離去。
㈤於112年6月1日18時26分許，在新北市○○區○○路0段000號2樓 肯德基速食店2樓內，徒手竊取黃文稿黑色智慧型手機1支， 得手後離去。
㈥於112年6月4日4時30分許，在新北市○○區○○街000號全家超商 店內，徒手竊取由陳偉辰管領，冰櫃內陳列杜老爺特級冰淇 淋甜筒1個（價值45元），得手後離去。
二、案經吳博源、尚恆佐、黃文稿、陳偉辰訴由新北市政府警察 局三重分局、新莊分局、臺北市政府警察局文山第一分局報
告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡柏均於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴人吳博源、尚恆佐、黃文稿、陳偉辰及被害人周玉 花、迮正義於警詢時之指證相符，復有㈠現場監視器畫面截 圖、車輛詳細資料報表；㈡贓物認領保管單、現場監視器畫 面截圖、尋獲失車照片、車輛詳細資料報表各1份；㈢新北市 政府警察局三重分局大有所警員吳翔宇職務報告、贓物認領 保管單超商前監視器畫面截圖、道路監視器畫面截圖、贓物 照片、車輛詳細資料報表各1份；㈣新北市政府警察局三重分 局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、道路監視 器畫面截圖各1份；㈤店內監視器畫面截圖1份；㈥杜老爺甜筒 價目表照片1張、店內監視器畫面截圖、道路監視器畫面截 圖等在卷可資佐證，被告自白與事實相符，其犯嫌堪以認定 。
二、核被告就犯罪事實㈠至㈥所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜 罪嫌。被告涉犯上開6次犯行間，犯意各別、行為互殊，請 分論併罰。再被告因上開竊盜行為所取得之財物，為犯罪所 得，就未扣案或未發還部分，請依刑法第38條之1第1項沒收 ，如全部或一部不能沒收，請依刑法第38條之1第3項追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 23 日 檢 察 官 王 凌 亞