給付借款
臺灣臺南地方法院(民事),訴字,94年度,1510號
TNDV,94,訴,1510,20051129,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　　94年度訴字第1510號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　張兆順
訴訟代理人　胡耿源
被　　　告　乙○○
被　　　告　甲○
上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第二十四 條第一項前段定有明文。又當事人兩造以合意定第一審管轄 法院者，如具備法定要件，當事人及法院均應受其拘束。關 於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排除其他審判籍而優 先適用。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依 原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第二 十八條第一項定有明文。
二、本件原告起訴主張被告乙○○邀被告甲○為連帶保證人，於 民國八十四年八月三日向原告借款新台幣（下同）三百六十 四萬元，其利息按年息百分之九點八五（即按原告銀行基本 放款利率加百分之一點三五）計算，貸款期間被告與原告簽 訂契據條款變更契約，利率變更為年息百分之四點二五（即 按原告銀行定儲利率指數加百分之二點七），惟上述借款被 告僅繳本息至九十四年六月一日即未如期繳納，尚欠本金二 百四十萬八千三百二十七元，依授信約定書第五條規定，上 項借款已喪失期限利益等語。
三、經查：兩造就本件消費借貸契約所生之債務涉訟，合意以臺 灣臺北地方法院為第一審管轄法院等情，有被告簽訂之授信 約定書第十二條規定可稽，依前開民事訴訟法第二十四條第 一項前段之規定及說明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲 原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移 送於該管轄法院。
四、依民事訴訟法第二十八條第一項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　29　　日 民事第五庭 法　官　孫玉文
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1,000元整。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　29　　日 書記官　陳淑貞