臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4890號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳冬源
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第13618號），本院判決如下：
主 文
吳冬源犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，除犯罪事實第3行「經 桃園地院以101年度審易緝字第83號判決判」，應更正為「 經桃園地院以101年度審易緝字第83號、第84號、第85號判 決判」；另應適用法條欄有關累犯是否加重其刑部分補充「 查：被告吳冬源前已有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯 罪事實欄所載及上述更正後之前科紀錄，有臺灣高等法院被 告前案紀錄表在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢後5年內， 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項之規 定，為累犯；另參以司法院大法官釋字第775號解釋之意旨 ，審酌被告前已因犯多次同類型案件而經法院判處徒刑執行 完畢，理應產生警惕作用而提升自我控管能力，然而被告卻 故意又再犯相同罪質之本罪，足見其對刑罰之反應力薄弱， 爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。」外，其餘均引用如 附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告吳冬源前有多次竊盜 前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，素行 不佳，被告雖已年逾半百，但非毫無謀生能力，不思以正途 獲取所需，見有機可乘即任意竊取他人財物，對他人之財產 安全造成危害，實有不該；兼衡其犯罪之動機、目的、徒手 竊取之手段、所竊財物價值、國中畢業之智識程度（見卷附 個人戶籍資料）、勉持之家庭經濟狀況（見偵查卷第4頁） ，暨其犯後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、查：被告竊得之車牌號碼0000-00號自用小貨車1輛，固屬被 告犯罪所得，然已發還告訴人領回，有贓物認領保管單在卷
可佐，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許智鈞聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日 刑事第二十七庭法 官 潘 長 生
上列正本證明與原本無異。
書記官 張 槿 慧
中 華 民 國 112 年 11 月 14 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。--------------------------------------------------------附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第13618號
被 告 吳冬源 男 53歲（民國00年00月00日生） 籍設新北市○○區○○路00號5樓（ 新北○○○○○○○○○） 現居新北市○○區○○街00號3樓 (現另案於法務部○○○○○○○執行 中)
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、吳冬源①因贓物案件，經臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院 ）以101年度易緝字第69號判決判處有期徒刑3月確定；②因 竊盜案件，經桃園地院以101年度審易緝字第83號判決判處 有期徒刑1年2月、9月（2罪）、8月（2罪）、7月，上訴後 經臺灣高等法院以102年度上易字第32號判決上訴駁回確定 ；③因竊盜案件，經臺灣新北地方法院(下稱新北地院)以101 年度易字第1667號判決判處有期徒刑10月、4月，上訴後經 臺灣高等法院以102年度上易字第399號判決上訴駁回確定； ④因竊盜案件，經桃園地院以101年度審易字第2212號判決判 處有期徒刑8月確定；上開①至④之案件，經臺灣高等法院以1 04年度聲字第3436號裁定合併應執行有期徒刑3年10月確定 ，於民國106年9月1日縮短刑期假釋出監，於107年10月18日
假釋期滿未經撤銷視為執行完畢；再因竊盜案件，經新北地 院以110年度簡字第2202號判決判處有期徒刑4月確定，於11 1年4月19日執行完畢出監。詎猶不知悔改，於111年10月13 日21時22分許，騎乘車號000-0000號普通重型機車，至新北 市○○區○○路00號前，見停放該處施秉澤所有車號0000-00號 自小貨車車門沒鎖，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，持自備鑰匙發動油門竊取上開自小貨車得手後離去。 嗣施秉澤於111年10月15日8時許發現遭竊而報警，經警調閱 監視器，而於同日11時43分許，在桃園市○鎮區○○路00號對 面停車格尋獲上開自小貨車(已發還施秉澤)，始查悉上情。
二、案經施秉澤訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告吳冬源於警詢及偵查中自承不諱， 核與告訴人施秉澤於警詢指訴情節相符，並有贓物認領保管 單1份、監視器畫面截圖15張、現場及尋獲照片8張、監視器 影像光碟1片在卷可資佐證，足認被告上開任意性之自白與 事實相符，而堪採信。本件事明確，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告曾受有 前揭犯罪事實欄所載科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表、 矯正簡表各1份附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5年以 內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且係再犯相同 性質之竊盜案件，請依司法院釋字第 775 號解釋意旨，依 刑法第47條第1項規定加重其刑。至被告犯竊盜罪之犯罪所 得即上開自小貨車，已實際合法發還告訴人，依刑法第38條 之1第5項規定，無庸聲請宣告沒收，併此敘明。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 27 日 檢 察 官 許智鈞
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日 書 記 官 張琇婷
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。