臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第4226號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 洪永和
上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第47447號），本院判決如下：
主 文
洪永和犯傷害罪，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除下列事項外，均引 用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載：
㈠犯罪事實欄一第3行「基於傷害之犯意」，更正為「基於傷害 他人身體之犯意」、第4行「左腕部等挫傷」，更正為「左 腕部挫傷」。
㈡證據部分「診斷證明書」，補充更正為「長庚醫療財團法人 林口長庚紀念醫院診斷證明書」。
㈢認定被告洪永和涉有傷害犯行之理由補充「按衡之一般社會 經驗法則，互毆係屬多數動作構成單純一罪而互為攻擊之傷 害行為，縱令一方先行出手，而還擊（或還手）一方在客觀 上苟非單純僅對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為， 因其本即有傷害之犯意存在，則對其互為攻擊之還手反擊行 為，自無主張防衛權之餘地（最高法院84年度台非字第208 號判決意旨參照）。被告固於警詢坦承本件傷害告訴人潘延 俊之犯行，然仍辯稱：當天不知什麼原因，我用水潑告訴人 ，後來雙方就發生拉扯及互毆，大約持續10分鐘，我徒手毆 打告訴人，但我的脖子也被告訴人打到紅腫，我們雙方是互 毆的情形等語（偵卷第2頁反面），縱使被告上開所辯屬實 ，然參諸前引最高法院判決意旨，被告與告訴人上開之互毆 行為顯為互為攻擊之傷害行為，而無何主張正當防衛之餘地 ，是被告上開所辯，仍無解於其本件傷害犯行之認定。」。二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、平和方式 解決紛爭，僅因與告訴人發生爭執，即出手毆打告訴人，致 其受有如聲請簡易判決處刑書所載之傷害，其犯罪動機、目 的及手段均屬不當，應予非難，兼衡告訴人所受之傷勢、被 告之前科素行（臺灣高等法院被告前案紀錄表參照），及於 警詢中自陳之智識程度、家庭經濟狀況及職業，犯後坦承大 致犯行之態度，然迄今未能與告訴人達成和解或賠償損害等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 112 年 11 月 13 日 刑事第二十七庭 法 官 張誌洋
上列正本證明與原本無異。
書記官 粘建豐
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日附錄本件論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第47447號
被 告 洪永和 男 49歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、洪永和與潘延俊係同事關係，洪永和於民國112年5月6日12 時許，在新北市○○區○○街00號對面工地與潘延俊發生爭執， 詎洪永和竟基於傷害之犯意，以徒手毆打潘延俊，造成潘延 俊受有頭部鈍傷及左腕部等挫傷。
二、案經潘延俊訴由新北市政府警察局林口分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告洪永和於警詢之自白。
（二）告訴人潘延俊於警詢之指訴。
（三）診斷證明書。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 28 日 檢察官 褚 仁 傑
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 書 記 官 廖 君 彥