臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第825號
聲 請 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 蔡瑞雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒（112年度毒偵字第3648號、112年度聲觀字第707號），本
院裁定如下：
主 文
甲○○施用第一級、第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品、第二級毒品 之犯意，於民國112年5月28日18時50分許為警採尿時回溯26 、96小時內某時許，在不詳地點，以不詳方式，分別施用第 一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命、大麻各1次。 嗣於112年5月28日17時30分許，為警在新北市中和區中正路 、立言街口查獲，經警徵得被告同意後採集其尿液送驗後， 結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命、大麻代謝 物陽性反應，爰依毒品危害防制條例第20條第3項、第1項及 觀察勒戒處分執行條例第3條第1項之規定，聲請裁定將被告 送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應聲請法院裁定， 或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年 入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害防制 條例第20條第1項定有明文。又按觀察、勒戒執行完畢釋放 後，3年後再犯施用第一、二級毒品之罪者，適用上開條文 之規定，同條例第20條第3項亦有明定。
三、經查：
㈠被告甲○○於警詢時雖辯稱無施用毒品云云，然其為警於112年5 月28日18時50分許於新北市政府警察局中和分局中原派出所 採取之尿液檢體（編號：E0000000），經送台灣檢驗科技股 份有限公司濫用藥物實驗室以酵素免疫分析法（EIA）初驗 及以氣相層析質譜儀法（GC/MS）複驗檢驗結果，發現確呈 嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命、大麻代謝物陽性 反應（確認檢驗結果：嗎啡濃度：24847ng/mL；可待因濃度 ：1696ng/mL；安非他命濃度：2155ng/mL；甲基安非他命濃
度：35113ng/mL；大麻代謝物濃度：25ng/mL），有台灣檢 驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室112年6月13日（檢體編 號：E0000000號）濫用藥物檢驗報告、自願受採尿同意書、 新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表（ 尿液檢體編號：E0000000）各1紙在卷足憑（見臺灣新北地 方檢察署112年度毒偵字第3648號卷，未編頁），合先敘明 。
㈡按「海洛因經注射入人體後，約百分之80於24小時內自尿液 中排出，而尿液中能否驗出嗎啡陽性反應，與其投與量、投 與途徑、採尿時間、個人體質及檢驗方法之靈敏度等有關， 國外曾有文獻報導注射6毫克之海洛因鹽酸鹽，其代謝物嗎 啡之平均可檢出時限約為26小時」，亦據行政院衛生署藥物 食品檢驗局（現改制為衛生福利部食品藥物管理署）於81年 9月8日以藥檢壹字第0000000號函示明確。次按「施用大麻 煙草可檢測出其代謝物時間為2至4天」，業經行政院衛生署 管制藥品管理局於95年8月3日以管檢字第0950007852號函釋 明在案。再按甲基安非他命經口服投與後，約百分之70於24 小時內自尿中排出，約百分之90於96小時內自尿中排出，且 甲基安非他命成分之檢出，與其投與方式、投與量、個人體 質、採尿時間與檢測儀器之精密度等諸多因素有關，因此僅 憑尿液中呈安非他命陽性反應，並無法精確推算吸食時間距 採集時間之長短，惟依上述資料推斷，最長可能不會超過4 日，此有前行政院衛生署藥物食品檢驗局81年2月8日（81） 藥檢壹字第001156號函示明確；又行政院國軍退除役官兵輔 導委員會臺北榮民總醫院83年3月1日北總內字第135號函略 稱：「煙毒及安非他命檢驗之步驟主要分為『篩檢』與『確認』 ，以螢光偏極免疫學分析法、薄層分析法篩檢，都可能有干 擾因素，造成假陽性反應（即會有服用安非他命或嗎啡以外 的藥，但尿液中卻出現安非他命或嗎啡反應之情形）、或假 陰性反應（即有服用安非他命或嗎啡，但尿液中卻無安非他 命或嗎啡反應之情形）；又上開篩檢方法之錯誤百分率並非 一固定值，而是在不同之條件下有不同之錯誤百分比，但如 以氣相層析質譜儀分析法做確認，則應不會有假陽性反應； 亦即任何在初步篩檢中得到陽性反應者，應以氣相層析質譜 儀做最後確認，才算完成煙毒檢驗工作；綜合論之，任何篩 檢方法都可能有發生錯誤之情形，故司法判決上，應以氣相 層析質譜儀之結果做為依據」等語。再者，施用甲基安非他 命後24小時內，約有施用劑量之百分之70由尿中排出，經人 體可代謝出甲基安非他命原態及其代謝物安非他命，又經實 際測試結果，施用甲基安非他命其最長檢出時間為96小時，
此為本庭歷來審理毒品案件為職務上所知悉，是經採尿檢驗 甲基安非他命呈陽性反應者，即可認其於採尿前之96小時內 有施用甲基安非他命甚明。則被告為警所採集之尿液，經送 鑑驗結果呈嗎啡、可待因、安非他命、甲基安非他命及大麻 代謝物均陽性反應，而該結果係採用氣相層析質譜儀法進行 確認，已足排除被告因服用藥物導致呈毒品偽陽性反應之可 能。從而，被告於112年5月28日18時50分許為警採尿時起往 前回溯26、96小時內之某時許，在不詳地點以不詳方式施用 海洛因、甲基安非他命、大麻各1次之犯行，洵堪認定。四、次查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第 1478號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，經本 院以89年度毒聲字第3437號裁定令入戒治處所執行強制戒治 ，嗣由本院以90年度毒聲字第1160號裁定停止戒治，於90年 4月30日停止戒治出所，所餘戒治期間付保護管束，迄90年6 月21日保護管束期滿未經撤銷，強制戒治視為執行完畢，該 次施用毒品案件並經本院以89年度易字第2797號判決判處有 期徒刑6月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及矯 正簡表各1份在卷可稽。是被告本案施用毒品犯行距其最近1 次因犯施用毒品罪經強制戒治執行完畢之日即90年6月21日 已逾3年，依上開說明，即應再令觀察、勒戒。從而，檢察 官聲請將被告送觀察、勒戒，於法有據，爰依毒品危害防制 條例第20條第3項、第1項、觀察勒戒處分執行條例第3條第1 項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 9 日 刑事第五庭 法 官 賴昱志
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 張至善
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日