竊盜等
臺灣新北地方法院(刑事),易字,112年度,556號
PCDM,112,易,556,20231130,1

臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第556號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 吳祥鴻


（現另案在法務部○○○○○○○○羈押中）
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第946
9號、第9476號、第10696號、第11826號、第12180號），本院判
決如下：
主 文
吳祥鴻犯如附表所示之罪，均累犯，各處如附表所示之刑及沒收。得易科罰金之部分，應執行有期徒刑壹年肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、吳祥鴻意圖為自己不法之所有，基於竊盜、毀損之犯意，於 如附表所示時間，在如附表所示地點，以如附表所示方式， 毀損如附表所示之物，致令不堪使用，及以如附表所示方式 ，竊取如附表所示之物，得手或未得手而不遂。嗣如附表所 示之人發現遭竊，並報警處理後，始循線查悉上情。二、案經驛林交通股份有限公司、驛榮運通股份有限公司、悠勢 科技股份有限公司訴由新北市政府警察局新莊分局、陳姿潔 、博客停車場開發股份有限公司、蔡宗崎訴由新北市政府警 察局林口分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起訴。 理 由
一、上開犯罪事實，業據被告吳祥鴻坦承不諱，核與證人即如附 表所示告訴人於警詢時指述之情節大致相符，並有相關監視 器錄影畫面翻拍照片及現場照片、新北市政府警察局林口分 局泰山分駐所受理各類案件紀錄表、受(處)理案件證明單、 林口分局忠孝派出所員警職務報告書、新北檢察署檢察官勘 驗筆錄，及本院勘驗筆錄各1份在卷可稽，足認被告任意性 自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行均堪認定 ，應依法論科。
二、論罪科刑：
　㈠論罪：
　　核被告就如附表編號1、5至8所為，均係犯刑法第320條第3 項、第1項之竊盜未遂罪，及同法第354條之毀損罪；就如附 表編號2、3所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，及同法 第354條之毀損罪；如附表編號4所為，係犯刑法第320條第3 項、第1項之竊盜未遂罪；如附表編號9所為，係犯刑法第32



1條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，及同法第354條之毀損罪 ；如附表編號10所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款 之攜帶兇器竊盜未遂罪，及同法第354條之毀損罪。被告就 如附表編號1至3、5至10所為，均係以一行為觸犯上開各罪 名，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定從一重處斷。被 告就如附表編號1至10所為，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。
　㈡科刑：
　　⒈累犯：
　　 被告前因竊盜等案件，經臺灣桃園地方法院以103年度桃 簡字第37號判決判處應執行有期徒刑7月確定，後該案與 其他竊盜、贓物等案件，經同法院以103年度聲字第4513 號裁定應執行有期徒刑9年6月確定，於111年2月8日假釋 期滿未經撤銷視為執行完畢等節，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表、內政部警政署刑案資訊系統摘要表、完整矯正 簡表、臺灣高等法院疑似累犯簡列表、執行案件資料表、 全國刑案資料查註表各1份在卷可考，5年以內，故意再犯 本案有期徒刑以上之罪，均為累犯。審酌被告所犯本案與 前案之犯罪原因、型態、侵害法益、罪質及社會危害程度 相同，足認被告未因前案刑罰執行後有所警惕，有其特別 惡性，且對刑罰之感應力顯然薄弱，有加重其刑之必要， 本案情節復無罪刑不相當或違反比例原則情形，參諸司法 院釋字第775號解釋意旨，皆依刑法第47條第1項規定加重 其刑。
　　⒉被告就如附表編號1、4至8、10所為，均已著手於竊盜犯罪 行為之實行，僅因未覓得財物而不遂，均為未遂犯，均依 刑法第25條第2項規定減輕其刑，並依法先加後減輕之。　　⒊爰以行為人責任為基礎，審酌被告不知尊重他人財產，毀 損他人物品，並竊取財物，導致告訴人受有損害，所為實 屬不該；並考量被告犯後坦承犯行，惟因告訴人未到庭而 未能與告訴人調解，亦未能賠償其等所受損害之犯後態度 ，兼衡其犯罪之動機、目的、手段、於審理時自陳高職肄 業之智識程度，入監前在工地開福利社，需要扶養母親之 家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之 刑，並諭知易科罰金之折算標準，並就得易科罰金之部分 ，定其應執行刑及易科罰金之折算標準。　
三、沒收：
　㈠按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行 為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。又犯 罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全



部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；宣告前 二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯 罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得 不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第38 條之2第2項分別定有明文。
㈡查，被告就如附表編號2、3、9所竊得之現金，屬犯罪所得， 未據扣案，亦未實際合法發還告訴人，為避免被告無端坐享 犯罪所得，且經核本案情節，宣告沒收並無過苛之虞，爰依 刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收，於全部 或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ㈢又被告就如附表編號1至3、5行竊時所用之鑰匙、如附表編號 9、10行竊時所用之剪刀1支，雖係被告所有供犯罪所用之物 ，然並未扣案，且該鑰匙及剪刀價值低微，欠缺刑法上之重 要性，為免執行上困難，爰依刑法第38條之2第2項規定，不 予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官曾信傑提起公訴，由檢察官陳建勳到庭執行職務。中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日 刑事第一庭 法 官 鄭淳予
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 汪承翰
中　　華　　民　　國　　112 　年　　12　　月　　 4　　日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第321條
犯前條第一項、第二項之罪而有下列情形之一者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科五十萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。




三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。

附表
編號 告訴人 犯罪事實 主文及沒收 1 陳姿潔 於111 年10月11日23時27分許 ，在新北市泰山區泰林路2段522巷之麗池停車廠，先移開監視器鏡頭，再持自備鑰匙，破壞繳費機之鎖頭，並扳開門板 ，致鎖頭鬆脫、門板歪斜(鎖頭及門板價值共計新臺幣【下同】5 千元）而不堪使用後，開啟繳費機門板，因未發現現金而不遂。 吳祥鴻犯竊盜未遂罪 ，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 蔡宗崎 於111年10月27日4時29分許，在新北市○○區○○路0段000號之自助洗車廠，持自備鑰匙 ，扭轉破壞販賣機之鎖頭(價值約2 千元）後，開啟門板，竊取販賣機內之現金(與編號3之部分，共計1萬元)，得手後離去。 吳祥鴻犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 未扣案犯罪所得共計壹萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 蔡宗崎 於111 年10月29日17時許，在新北市○○區○○路0段000號之自助洗車廠，持自備鑰匙，扭轉破壞販賣機之鎖頭(價值約2千元)後，開啟門板，竊取販賣機內之現金(與編號2之部分，共計1萬元)，得手後離去 。 吳祥鴻犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日 。 4 驛林交通股份有限公司 於111年10月17日0時6分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，前往新北市新莊區三泰G路66號地下1樓停車場，以不詳方式，開啟管理室之門鎖後，進入該處搜尋財物，惟於搜尋過程中，發現有監視器，旋即逃逸而不遂。 吳祥鴻犯竊盜未遂罪 ，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 博客停車場開發股份有限公司 於111年11月30日15時前某時許，在新北市○○區○○○路0段000號旁之停車場，持自備鑰匙，扭轉破壞繳費機之鎖頭(價值3千元)，惟因鑰匙斷裂在鎖頭內，而無法開啟繳費機而不遂。 吳祥鴻犯竊盜未遂罪 ，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 6 驛榮運通股份有限公司 於111年9月28日5時42分許，在新北市○○區○○路0段000號後方停車場，先移開監視器鏡頭後，持不明物品，扭轉破壞繳費機之鎖頭(價值4,500元 ），惟因無法打開鎖頭，而不遂。 吳祥鴻犯竊盜未遂罪 ，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 7 同上 於111年10月8日3時40分許，在新北市○○區○○路0段000號後方停車場，持不明物品，扭轉破壞繳費機之鎖頭(價值 4,500元），惟因無法打開鎖頭，而不遂。 吳祥鴻犯竊盜未遂罪 ，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 8 同上 於111年10月10日8時40分許，在新北市○○區○○路0段000號後方停車場，持不明物品，扭轉破壞繳費機之鎖頭(價值4,500元），惟因無法打開鎖頭，而不遂。 吳祥鴻犯竊盜未遂罪 ，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 9 悠勢科技股份有限公司 於111年10月18日3時51分許，在新北市○○區○○路000號小北百貨中港店停車場，先破壞監視器(價值3千元)，再持客觀上可為兇器之剪刀1把，插入並扭轉破壞繳費機之鎖頭(價值5千元)後，竊取繳費機內之現金7千元，得手後逃逸 )。 吳祥鴻犯攜帶兇器竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。 未扣案犯罪所得新臺幣柒仟元沒收，於全部或一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。 10 同上 於111年10月19日16時27分許 ，在新北市○○區○○路000號小北百貨中港店停車場，持客觀上可為兇器之剪刀1把，插入並扭轉破壞繳費機之鎖頭(價值5千元)後，惟因無法打開繳費機而不遂。 吳祥鴻犯攜帶兇器竊盜未遂罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。