臺灣新北地方法院刑事判決
112年度易字第1205號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林松雄
輔 佐 人 林純安
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第49135
號），因被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院告知簡式審
判程序之旨，並聽取當事人之意見後，經本院裁定進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
林松雄犯傷害罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、林松雄因故對鄭國興心生不滿，竟基於傷害之犯意，於民國 112年5月29日6時50分許，行經鄭國興位於新北市○○區○○路0 0巷00號1樓住處前時，以右手持雨傘柄部，而以傘尖朝鄭國 興臉部揮擊，致鄭國興因而受有左側眼周圍開放性傷口1.5 公分之傷勢。
二、案經鄭國興訴由新北市政府警察局海山分局報告臺灣新北地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件被告林松雄所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告 及輔佐人之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定， 裁定本案改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條 之2及第159條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能 力之相關規定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據被告於警詢、本院準備程序及審理時均坦承 不諱，核與證人即告訴人鄭國興於警詢、檢察官偵訊時之證 述相符（見偵49135卷第8至10、26頁正反面），並有新北市 立聯合醫院112年5月29日甲種診斷書、現場監視器畫面截圖 及新北地方檢察署檢察官勘驗筆錄暨附件截圖在卷可查（見 偵49135卷第15、16至18、28至33頁），足認被告前揭任意
性自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案事證明 確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。 ㈡被告為事實欄所示犯行時，已年滿80歲，有個人戶籍資料在 卷可佐，爰依刑法第18條第3項規定，減輕其刑。 ㈢爰審酌被告僅因細故，不思理性解決，反於上開時、地毆打 告訴人，以致告訴人受有傷害，所為實不足取，惟念其犯後 已坦承犯行，知所悔悟，兼衡其並無前科素行尚佳、犯罪之 動機、目的、手段，暨被告自陳之教育程度、家庭、經濟狀 況（見本院易字卷第82頁），再參酌被告於警詢及本院審理 時均表達有和解之誠，惟仍與告訴人所提出新臺幣35萬餘元 之請求相距頗為懸殊，致無法達成共識，迄今未能取得告訴 人原諒等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
三、未扣案雨傘1支，為被告犯傷害罪部分持供犯罪所用之物， 既未扣案，為避免將來執行之勞費起見，爰不沒收之或追徵 其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪郁萱起公訴，檢察官楊婉鈺到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 20 日 刑事第十七庭 法 官 許菁樺
上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳冠云
中 華 民 國 112 年 11 月 22 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。