臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2280號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 周淑樺
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第9941、15334、19355、23474、30193、37087號），被
告於程序中就被訴事實為有罪陳述，經本院告以簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
周淑樺幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於第一次審判期 日前之準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時 ，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代 理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序， 刑事訴訟法第273條之1第1項定有明文。本件被告周淑樺所 犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之 罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經法官告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告意見後，本院認 宜以簡式審判程序審理，爰依上揭規定裁定進行簡式審判程 序。又本判決下列所引證據，依刑事訴訟法第273條之2規定 ，不受同法第159條第1項關於傳聞法則規定之限制，依法均 有證據能力，合先敘明。
二、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第7行「金融帳戶」 ，補充為「金融帳戶之存摺、提款卡及密碼」；第9行「基 於詐欺取財之犯意聯絡」，補充為「基於詐欺取財及洗錢之 犯意聯絡」；附表編號4詐騙匯款時間與金額欄「111年9月5 日」，補充為「111年9月5日14時10分許」；證據部分，補 充「被告於112年11月9日本院準備程序及審理時之自白（參 本院卷附當日各該筆錄）」為證據外，餘均引用如附件檢察 官起訴書之記載。
三、論罪科刑：
㈠、按洗錢防制法於民國（下同）112年6月14日修正公布，同年
月00日生效施行。本次修正新增第15條之2規定，其中第1至 3項規定：「任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立 之帳戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服 務業申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、 金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者， 不在此限（第1項）。違反前項規定者，由直轄市、縣(市) 政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾5年再違反前項規 定者，亦同（第2項）。違反第1項規定而有下列情形之一者 ，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣100萬元以下 罰金:一、期約或收受對價而犯之。二、交付、提供之帳戶 或帳號合計3個以上。三、經直轄市、縣(市)政府警察機關 依前項或第4項規定裁處後，5年以內再犯（第3項）。」惟 有疑義者，此新增之處罰規定（下稱「非法交付帳戶罪」） ，與現行提供帳戶「幫助洗錢罪」之關係為何？經查： ⒈非法交付帳戶罪之立法理由謂：「……二、有鑑於洗錢係由數 個金流斷點組合而成，金融機構、虛擬通貨平台及交易業務 之事業以及第三方支付服務業，依本法均負有對客戶踐行盡 職客戶審查之法定義務，任何人將上開機構、事業完成客戶 審查後同意開辦之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行 本法所定客戶審查等洗錢防制措施之脫法行為，現行實務雖 以其他犯罪之幫助犯論處，惟主觀犯意證明困難，影響人民 對司法之信賴，故有立法予以截堵之必要。爰此，於第1項 定明任何人除基於符合一般商業、金融交易習慣，或基於親 友間信賴關係或其他正當理由以外，不得將帳戶、帳號交付 、提供予他人使用之法定義務，並以上開所列正當理由作為 本條違法性要素判斷標準。……六、考量現行實務上交付、提 供帳戶、帳號之原因眾多，惡性高低不同，應採寬嚴並進之 處罰方式。是以，違反第1項規定者，應由直轄市、縣(市) 政府警察機關裁處告誡，以達教育人民妥善保管個人帳戶、 帳號法律上義務之目的，經裁處告誡後逾5年再違反者，應 再重新予以告誡。同時，為有效遏止人頭帳戶、帳號問題， 參考日本犯罪收益移轉防止法第28條第2項針對無正當理由 提供帳戶、帳號予他人使用增訂獨立處罰之意旨，針對惡性 較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個以上帳戶、 帳號及裁處後5年以內再犯者，應科以刑事處罰，爰為第2項 及第3項規定。……」。合先敘明。
⒉準此，新增之「非法交付帳戶罪」，雖未將「洗錢犯意」列 為主觀要件，但其客觀要件規範交付、提供帳戶之行為，可 見立法者應有預先防止洗錢之意，並考量主觀犯意證明困難 及，以之作為（幫助）洗錢罪之截堵與補充，此徵諸上開立
法理由提及「……現行實務雖以其他犯罪之幫助犯論處，惟主 觀犯意證明困難，影響人民對司法之信賴，故有立法予以截 堵之必要……」等語，甚明。進言之，「非法交付帳戶罪」之 立法目的，一方面在於前置處罰，先期防止任意提供帳戶用 於洗錢之危險，不問該帳戶其後是否確實供洗錢使用；另一 方面，也可部分「截堵」無法證明具有幫助洗錢犯意之個案 ，而有擴大處罰任意交付帳戶行為之效果。
⒊另觀諸法務部112年5月25日新聞發布同時也指出，新增之「 非法交付帳戶罪」，其要件與「幫助洗錢罪」顯然不同，其 性質非特別規定，也無優先適用關係，新法施行後，過去無 法以幫助詐欺罪、幫助洗錢罪定罪之人頭帳戶案件，將可依 其惡性高低，處以行政告誡或3年以下有期徒刑，並無除罪 化問題等語，亦可見本次修法前置處罰、先期防制洗錢之用 意，非法交付帳戶罪應為幫助洗錢罪之「截堵」，而非特別 （減輕）規定，足為參酌。質言之，「非法交付帳戶罪」之 主觀要件，並不以（幫助）洗錢犯意為必要，其客觀要件， 也未見洗錢行為之直接連結，與（幫助）洗錢罪之構成要件 明顯有別，其立法目的，亦非取代、減輕以提供帳戶方式犯 幫助洗錢罪之規範效果，是行為人倘基於幫助洗錢犯意而提 供、交付帳戶給他人，他人復以該帳戶著手洗錢，自仍應論 以幫助洗錢（既遂或未遂）罪，不可謂「非法交付帳戶罪」 是特別（減輕）規定而優先適用。
⒋綜上，針對犯罪行為時點於洗錢防制法第15條之2施行前之行 為，立法者雖增訂洗錢防制法第15條之2，然其構成要件與 幫助詐欺、幫助洗錢罪不同，彼此間應無優先適用關係，且 行為時所涉及幫助詐欺罪之保護法益為個人財產法益，尚難 以洗錢防制法第15條之2所取代，並非刑法第2條第1項所謂 「行為後法律有變更」之情形，即無新舊法應予比較適用之 問題。
㈡、是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪、刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14 條之幫助洗錢罪。又被告以一提供自己之銀行帳戶資料之幫 助行為，致公訴所指之告訴人6人、被害人1人遭詐騙匯款， 為同種想像競合犯，而被告以一行為，同時觸犯上開幫助詐 欺取財、幫助一般洗錢罪，為異種想像競合犯，依刑法第55 條規定，應從一重論以刑法第30條第1項、洗錢防制法第14 條第1項之幫助一般洗錢罪。又被告基於幫助之意思，參與 詐欺取財及洗錢犯罪構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依 刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。㈢、又本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項亦於112年6月14
日修正公布，並於同年月00日生效施行。修正前該條項規定 ：「犯前2條（含同法第14條）之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條（含同法第14 條）之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，經 比較新舊法，修正後之規定並未對被告較為有利，則依刑法 第2條第1項前段規定，本案應適用被告行為時之法律即修正 前之規定。查被告於偵查及本院審理時，就被訴之幫助洗錢 等犯罪事實均已自白犯罪，應依修正前洗錢防制法第16條第 2項規定減輕其刑，另就上開減刑事由，依刑法第70條規定 遞減之，附帶說明。
㈣、爰依刑法第57條規定，並參酌最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定，就累犯構成要件的事實，以及加重其 刑與否的事項所為關於檢察官對累犯應否就加重事項為舉證 相應議題的意見，以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所 申辦之銀行帳戶資料提供他人作為犯罪聯繫工具，造成偵查 犯罪之困難度，並使幕後主嫌得以逍遙法外，非但破壞社會 治安，亦危害金融秩序，所為實不足取，兼衡告訴人6人、 被害人1人之受騙金額，被告之前科素行、犯罪動機、目的 、手段、暨其智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折 算標準。至犯罪所得依法固應予沒收，惟被告於本院審理時 供稱其未拿到約定之報酬等語明確，且遍查全案卷證，查無 有關被告有其犯罪所得之材料可資稽考，檢察官復未舉實以 證，是本件無犯罪所得沒收問題，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條（基於刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官王聖涵提起公訴，由檢察官張維貞到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 11 月 28 日 刑事第二十三庭 法 官 黎錦福
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 林慈恩
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第9941號
112年度偵字第15334號
112年度偵字第19355號
112年度偵字第23474號
112年度偵字第30193號
112年度偵字第37087號
被 告 周淑樺 女 44歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0弄0號3 樓
（另案於法務部○○○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、周淑樺明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人財 產、信用之重要表徵，如交予他人使用，有供作財產犯罪用 途之可能，詎因貪圖真實姓名年籍不詳自稱「阿林」之成年
人所宣稱新臺幣（下同）1萬元之報酬，仍基於幫助詐欺取 財及基於掩飾、隱匿特定犯罪所得本質、來源及去向之不確 定故意，於如附表所示匯款時間前之民國111年8、9月間某 日，在臺北市萬華區某處，將如附表所示金融帳戶提供予該 「阿林」所屬詐欺集團成員。嗣該詐欺集團成員取得上開資 料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意 聯絡，於如附表所示之時間、方式，詐騙如附表所示之人陷 於錯誤，依該詐欺集團成員指示，匯款如附表所示之金額至 上開金融帳戶內，旋遭提領，藉以製造金流之斷點，致無從 追查前揭犯罪所得之去向、所在，而掩飾或隱匿該等犯罪所 得。
二、案經劉麗容、何漢禹、王平三、陳福來、龍雲香、林聖秀訴 由桃園市政府警察局龜山分局、臺北市政府警察局士林分局 、新北市政府警察局板橋分局、嘉義市政府警察局第一分局 、高雄市政府警察局左營分局、高雄市政府警察局前鎮分局 報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告周淑樺於警詢及偵查中之自白 坦承全部犯罪事實。 2 證人即如附表所示之告訴人及被害人等於警詢之證述 證明如附表所示之人經詐騙集團成員詐騙後，陷於錯誤而如附表所示匯款至上開帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、告訴人及被害人等與詐欺集團成員之訊息翻拍畫面 證明如附表所示之人遭詐騙之過程，並匯款至被告上開帳戶之事實。 4 上開帳戶之帳戶資料及交易明細表、告訴人及被害人等匯款資料 證明如附表所示之人遭詐欺而如附表所示匯款至上開帳戶後，款項旋遭提領之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助犯詐欺取財罪嫌，及刑法第30條第1項前段、洗錢防制 法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸 犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一 重論以幫助一般洗錢罪。被告以幫助詐欺取財之不確定故意 ，提供上開帳戶資料予不詳人士遂行詐欺取財犯罪使用，係 參與詐欺取財構成要件以外之行為，為幫助犯，請依刑法第 30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 檢察官 王 聖 涵
附表：
編號 告訴人 被害人 詐騙匯款時間與金額（新臺幣） 匯入帳戶 詐騙 方式 案號 1 何文禎 (未提告) 111年9月5日11時13分許，匯款2萬8,888元 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 假投資 112年度偵字第19355號 2 龍雲香 (提告) 111年9月5日11時28分許，匯款15萬元 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 假投資 112年度偵字第30193號 3 林聖秀 (提告) 111年9月5日14時48分許，匯款91萬元 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 假投資 112年度偵字第37087號 4 王平三 (提告) 111年9月5日，匯款30萬元 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 假投資 112年度偵字第15334號 5 陳福來 (提告) 111年9月6日13時33分許，匯款57萬元 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 假投資 112年度偵字第23474號 6 何漢禹 (提告) 111年9月7日12時10分許，匯款21萬元 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 假投資 112年度偵字第9941號 7 劉麗容 (提告) 111年9月7日12時39分許，匯款30萬元 第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶 假投資 112年度偵字第9941號