臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第2221號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳清祿
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第40935號），及移送併辦（112年度偵字第58175號），
被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定進
行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳清祿幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、陳清祿知悉金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個 人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗，可預見 提供自己金融機構帳戶之帳號及密碼交付他人使用，可能成 為該人作為不法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所 得之工具，竟仍基於縱使他人利用其所提供之金融機構帳戶 做為詐欺取財、洗錢之犯罪工具，亦不違背其本意之幫助詐 欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國000年0月間某日，將其 申設之玉山銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之網路銀行帳號及密碼，提供予真實姓名年籍不詳、自稱 「洪均淳」（下稱「洪均淳」）之成年女子使用，而容任「 洪均淳」所屬詐欺集團將本案帳戶做為詐欺取財及掩飾、隱 匿詐欺取財犯罪所得之工具。該詐欺集團成員取得本案帳戶 之網路銀行帳號及密碼後，即意圖為自己不法之所有，基於 詐欺取財及洗錢之犯意，分別：㈠於000年0月間起，以通訊 軟體LINE暱稱「楊淑芬」向鄭清輝佯稱：可投資股票獲利云 云，致鄭清輝陷於錯誤，而於112年3月20日11時36分許，臨 櫃匯款新臺幣（下同）50萬元至本案帳戶內，匯入款項旋遭 詐欺集團成員再轉帳提領一空；㈡於112年3月初起，以通訊 軟體LINE暱稱「邱沁宜」、「國盛-菲菲」向吳崑城佯稱： 可下載「國盛」APP，入金申購漲停股獲利云云，致吳崑城 陷於錯誤，而於112年3月20日11時6分許，臨櫃匯款50萬元 至本案帳戶內，匯入款項旋遭詐欺集團成員再轉帳提領一空 ，陳清祿即以此方式幫助他人遂行詐欺取財犯行及掩飾、隱 匿財產犯罪所得之去向。嗣鄭清輝、吳崑城發覺受騙報警處 理，始循線查悉上情。
二、案經鄭清輝訴由新北市政府警察局中和分局、吳崑城訴由高 雄市政府警察局楠梓分局報告臺灣新北地方檢察署檢察官偵 查起訴及移送併辦。
理 由
壹、程序方面：
本件被告陳清祿所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定本案 改依簡式審判程序審理，且依刑事訴訟法第273條之2及第15 9條第2項規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規 定，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭犯罪事實，業據被告陳清祿於偵查中、本院準備程序及 審理時均坦承不諱，核與證人即告訴人鄭清輝、吳崑城於警 詢時之證述相符，並有玉山銀行集中管理部112年5月2日玉 山個（集）字第1120053046號函附之本案帳戶存戶基本資料 及交易明細各1份、告訴人鄭清輝提出之臺灣中小企業銀行 匯款申請書1紙、告訴人吳崑城提出之屏東縣里港鄉農會匯 款回條1紙在卷可稽（見112年度偵字第40935號偵查卷第9至 12頁、112年度偵字第58175號偵查卷第23頁），足認被告之 自白與事實相符，洵堪採為認定事實之依據。本案事證明確 ，被告犯行堪予認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112 年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於偵查「及 歷次」審判中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修 正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規 定較有利於被告。
㈡次按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而 以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行 為者而言（最高法院49年台上字第77號判例、75年度台上字 第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號 判決意旨參照）。又幫助犯之故意，除需有認識其行為足以
幫助他人實現故意不法構成要件之「幫助故意」外，尚需具 備幫助他人實現該特定不法構成要件之「幫助既遂故意」， 惟行為人只要概略認識該特定犯罪之不法內涵即可，無庸過 於瞭解正犯行為之細節或具體內容，此即學理上所謂幫助犯 之「雙重故意」；而金融帳戶乃個人理財工具，依我國現況 ，申設金融帳戶並無任何特殊限制，且可於不同之金融機構 申請多數帳戶使用，是依一般人之社會通念，若見他人不以 自己名義申請帳戶，反而收購或借用別人之金融帳戶以供使 用，並要求提供提款卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀 上如認識該帳戶可能作為對方收受、提領特定犯罪所得使用 ，對方提領後會產生遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果 ，仍基於幫助之犯意，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利 洗錢實行，仍可成立一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年 度台上大字第3101號裁定意旨參照）。查，被告將本案帳戶 之網路銀行帳號及密碼交付予詐欺集團，使詐欺集團將之作 為對被害人實施詐欺取財之轉帳取款工具，並藉此製造金流 斷點，而掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，所實施者非屬詐 欺取財、洗錢之構成要件行為，且係基於幫助詐欺取財、洗 錢之不確定故意為之。是核被告所為，係犯刑法第30條第1 項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1 項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告以一提供本案帳戶之幫助行為，同時幫助該詐欺集團成 員向告訴人鄭清輝、吳崑城為詐欺行為，並藉此製造金流斷 點，而掩飾、隱匿上開犯罪所得之去向，為想像競合犯，應 依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗錢罪論處。 ㈣又被告幫助詐欺告訴人吳崑城及幫助此部分洗錢犯行，雖未 據檢察官起訴，然因與檢察官起訴部分有想像競合犯之裁判 上一罪關係，已如前述，為起訴效力所及，並經檢察官移送 併辦，本院自應併予審究。
㈤被告基於幫助之犯意而為一般洗錢構成要件以外之行為，為 幫助犯，應依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。 ㈥又按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自 白者，減輕其刑，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文 。經查，被告於偵查及本院審理時坦認犯行，應依修正前洗 錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依法遞減輕之。 ㈦爰審酌被告明知目前社會詐欺集團盛行，竟提供金融帳戶予 詐欺集團使用，助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而 受有財產上損害，並幫助詐欺犯罪者掩飾、隱匿不法所得， 除增加檢警查緝難度，更造成被害人求償之困難，危害社會 秩序不輕，並衡酌其於108年間有因施用毒品案件經法院論
罪科刑及執行完畢紀錄在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份在卷可考，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，復兼衡 其犯罪之動機、目的、手段，及其自陳國中畢業之智識程度 、目前從事水電、鋪設柏油路工作、無須扶養家人之生活狀 況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分， 諭知如易服勞役之折算標準。
㈧另被告所犯幫助犯洗錢防制法第14條第1項之罪，法定最重本 刑為7年以下有期徒刑之罪，與刑法第41條第1項前段所定得 易科罰金之要件，即「最重本刑為5年以下有期徒刑以下之 刑之罪」不符，故被告雖受6月以下有期徒刑之宣告，亦不 得諭知易科罰金之折算標準，附為說明。
三、不予沒收之說明：
㈠按刑法有關犯罪利得沒收之規定，採取義務沒收之立法，使 犯罪行為人不能坐享犯罪之成果，以杜絕犯罪誘因，然而， 苟無犯罪所得，或無法證明有犯罪所得，自不生利得剝奪之 問題。是以，在幫助犯之情形，苟幫助犯並未因其幫助行為 而獲得任何犯罪所得（如未自正犯處取得任何利益）或無法 證明其有犯罪所得，自不生利得剝奪之問題，亦不需就正犯 所獲得之犯罪所得而負沒收、追徵之責。查，被告供稱本案 並未取得任何報酬，且依現存證據，亦無積極證據證明被告 已實際獲取犯罪所得而受有何不法利益，依前開說明要旨， 即無宣告沒收其犯罪所得之適用。
㈡又犯第14條之罪，其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取 得、持有、使用之財物或財產上利益，沒收之，固為洗錢防 制法第18條第1項前段所明定，惟本案被告所為係洗錢防制 法第14條第1項洗錢罪之幫助犯，其犯罪態樣與實施犯罪之 正犯有異，所處罰者乃其提供助力之行為本身，而非正犯實 施犯罪之行為，因此幫助犯不適用責任共同之原則，對於正 犯所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，自毋庸為沒收之宣告，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段（本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官黃偉、劉恆嘉、陳昶彣提起公訴及移送併辦，經檢察官朱柏璋到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 刑事第二十五庭 法 官 曾淑娟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀 (應附繕本) ，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理
由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 王宏宇
中 華 民 國 112 年 11 月 29 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。