臺灣新北地方法院刑事判決
112年度審金訴字第1686號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 張閔盛
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵字第15882號、第20943號、第23825號、第26108號、第3014
5號、第31332號），及移送併辦（112年度偵字第17740號、第25
898號、第58601號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實
為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之
意見後，經本院裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
張閔盛幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、張閔盛可預見提供個人金融帳戶資料，依一般社會生活之通 常經驗，此金融帳戶恐淪為詐欺等財產犯罪之工具，且可預 見將自己的存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼提供 不認識之人使用，可能幫助掩飾或隱匿他人因犯罪所得財物 ，致使被害人及警方追查無門，詎其仍不違背其本意，基於 幫助他人犯詐欺取財罪、洗錢罪之不確定故意，於民國000 年00月間某日，在臺北市西門町某處，將其所申辦之中國信 託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案帳戶） 之存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，提供與真實 姓名不詳之詐欺集團成員。嗣上開詐欺集團成員取得本案帳 戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯 意，向如附表「告訴人/被害人」欄所示曾緯鈞、張永文、 林純羽、賴珝堤、周羿汝、陳嘉玲、古乃維、洪世鴻、何峻 承、林志慶等10人（下稱如附表所示之人）施用詐術，致使 其等均陷於錯誤，依指示將款項匯至本案帳戶或盧信嘉（另 由檢察官為不起訴處分）申辦之第一商業銀行帳號00000000 000號帳戶內（下稱盧信嘉帳戶）（詐騙方式、匯款時間、 金額均詳如附表所示）。嗣如附表所示之人發覺有異，報警 查獲，始悉上情。
二、案經曾緯鈞訴由新北市政府警察局蘆洲分局、林純羽訴由新 北市政府警察局新莊分局、賴珝堤訴由彰化縣警察局彰化分 局、陳嘉玲訴由嘉義縣警察局中埔分局、古乃維訴由桃園市 政府警察局大園分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官偵查起
訴、洪世鴻訴由新北市政府警察局三重分局、林志慶訴由嘉 義市政府警察局第一分局暨新北市政府警察局蘆洲分局、臺 北市政府警察局萬華分局報請臺灣新北地方檢察署檢察官移 送併辦。因張閔盛於本院準備程序中為有罪之陳述，經本院 裁定以簡式審判程序審理。
理 由
一、上揭事實業據被告張閔盛於本院準備程序及審理中坦承不諱 ，復有如附表「證據及頁碼」欄所示之證據、本案帳戶之客 戶基本資料及交易明細在卷可稽（見偵字第15882號卷第21 頁至第26頁、偵字第20943號卷第31頁至第36頁、偵字第238 25號卷第19頁、第25頁、偵字第26108號卷第13頁、第16頁 、偵字第30145號卷第23頁、第37頁、偵字第31332號卷第21 頁、第23頁、偵字第17740號卷第45頁、第48頁、偵字第258 98號卷第223頁、第227頁、偵字第58601號卷第12頁、第13 頁背面），足認被告前述任意性自白與事實相符，堪以採信 。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、論罪科刑部分：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定 有明文。本件被告行為後，洗錢防制法第16條規定業於112 年6月14日修正公布，於同年月00日生效施行，修正前洗錢 防制法第16條第2項規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判 中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第16條第2項則 規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減 輕其刑。」經比較修正前、後之規定，修正後須於「偵查及 歷次審判」中均自白犯罪始得依該條規定減輕其刑，顯見修 正後適用偵審自白減刑之要件較為嚴格，故應以修正前之規 定較有利於被告。
㈡按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，未參與實施犯罪構成要件 之行為者而言（最高法院88年度台上字第1270號判決意旨參 照）。本案被告基於幫助收受詐欺所得及掩飾、隱匿詐欺所 得之不確定故意，將本案帳戶之存摺、提款卡、密碼及網路 銀行帳號、密碼交付他人，其主觀上可預見其所提供之上開 金融帳戶資料可能作為對方犯詐欺罪而收受、取得特定犯罪 所得使用，並因此遮斷金流而逃避追緝，是核被告所為，係 犯刑法第30條、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法第 30條、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。 ㈢被告以一提供帳戶資料之幫助行為，致如附表編號3、7、8所 示之人聽從詐欺集團成員指示，多次轉帳至指定帳戶內，係
於密接時、地所為，且持續侵害同一法益，各行為間獨立性 極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，應視為數 個舉動之接續施行，合為包括一行為予以評價較為合理，此 部分為接續犯，僅成立單純一罪。
㈣被告提供本案帳戶資料予詐騙集團成員，僅屬單一之幫助行 為，而其以單一之幫助行為，助使詐騙集團成員先後成功詐 騙如附表所示之人，並掩飾、隱匿該特定詐欺犯罪所得之去 向及所在，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從一重之幫助一般洗錢罪處斷。臺灣 新北地方檢察署112年度偵字第17740號、第25898號、第586 01號移送併辦部分，移送併辦部分，與業經起訴部分具有想 像競合犯之裁判上一罪關係，為起訴效力所及，本院自得併 予審理，附此說明。
㈤被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯， 爰依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。又被告 於本院審理中已自白其幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防制 法第16條第2項之規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞減 輕之。
㈥爰審酌被告輕率提供金融帳戶資料予詐騙集團為不法使用， 非但助長社會詐欺之風氣，致使無辜民眾受騙而受有財產上 損害，亦造成執法機關難以追查詐騙集團成員之真實身分， 且該特定詐欺犯罪所得遭掩飾、隱匿而增加被害人求償上之 困難，實無可取，兼衡被告並無前科，素行非劣、其犯罪之 動機、目的、情節、本件被害人數10人、遭詐騙金額非微、 被告於本院審理中終能坦承犯行，惟迄未與被害人達成和解 或賠償損失之犯後態度，及其於警詢時自陳高中畢業之智識 程度、於本院審理中陳稱現服役中、無人需其扶養照顧之家 庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就 併科罰金部分諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆。三、本件被告固將其金融帳戶資料交付他人幫助他人遂行詐欺取 財，惟其並未因此獲取對價，此據被告於審理程序中供述明 確，卷內復查無其他積極事證，足證被告有因交付本件帳戶 而取得任何不法利益，不生利得剝奪之問題，自無庸依刑法 第38條之1等規定宣告沒收或追徵。至被告所幫助之詐欺正 犯雖向被害人詐得金錢，然幫助犯僅對犯罪構成要件以外之 行為加以助力，而無共同犯罪之意思，自不適用責任共同原 則，對於正犯所有因犯罪所得之物，毋庸為沒收之宣告，最 高法院著有86年度台上字第6278號、89年度台上字第6946號 判決可資參照，是以本案就詐欺集團成員之犯罪所得，亦毋 庸併予宣告沒收。另被告並非提領詐欺款項之人，對於該等
贓款未具有所有權或事實上處分權限，亦無從依洗錢防制法 第18條第1項就此部分諭知沒收，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官洪三峯提起公訴，檢察官楊景舜、葉育宏、葉國璽移送併辦，檢察官黃明絹到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日 刑事第二十四庭法 官 劉安榕
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 石秉弘
中 華 民 國 112 年 11 月 3 日附錄本案所犯法條全文：
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額(新臺幣) 匯入帳戶 證據及頁碼 1 曾緯鈞 (告訴) 詐欺集團成員於111年11月中某日，透過臉書刊登改運、求財廣告吸引曾緯鈞加入LINE後，佯稱：欲取得中獎彩券，需先捐付功德金云云，致其陷於錯誤，匯付款項至右列帳戶 111年10月11日13時40分 23000元 本案帳戶 曾緯鈞之證述、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、新臺幣存款交易憑證（見偵字第15882號卷第9頁至第13頁、第45頁、第47頁） 2 張永文 詐欺集團成員於111年9月初某日，透過通訊軟體LINE聯繫張永文，佯稱：可協助至摩根股票投資APP進行投資云云，致其陷於錯誤，匯付款項至右列帳戶 111年10月12日11時22分 10萬元 本案帳戶 張永文之證述、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、存摺影本（見偵字第15882號卷第15頁、第16頁、第49頁至第56頁） 3 林純羽 (告訴) 詐欺集團成員於111年9月23日18時5分許，透過交友軟體「探探」認識林純羽，互加LINE後，佯稱：可協助至期貨交易平台投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯付款項至右列帳戶 111年10月12日 ①14時00分 ②14時04分 ③14時12分 ④14時13分 ①15萬元 ②7萬元 ③1萬元 ④5萬元 本案帳戶 林純羽之證述、與詐欺集團成員對話紀錄、匯款明細（見偵字第20943號卷第11頁至第15頁、第27頁、第95頁至第117頁） 4 賴珝堤 (告訴) 詐欺集團成員於111年9月24日前某日，透過交友軟體「探探」認識賴珝堤，互加LINE後，佯稱：可協助至投資網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯付款項至右列帳戶 111年10月12日10時20分 18000元 本案帳戶 賴珝堤之證述、（見偵字第23825號卷第13頁至第17頁） 5 周羿汝 詐欺集團成員於111年9月30日某時，透過交友軟體「探探」認識周羿汝，互加LINE後，佯稱：可協助至台灣期貨交易所網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯付款項至右列帳戶 111年10月11日11時18分 1萬元 本案帳戶 周羿汝之證述、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、轉帳明細（見偵字第26108號卷第9頁、第10頁、第27頁、第33頁至第47頁） 6 陳嘉玲 (告訴) 詐欺集團成員於111年8月底某日，以手機簡訊傳送訊息與陳嘉玲，互加LINE後，佯稱：可協助至復華投信博弈投資網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯款至右列帳戶 111年10月12日11時46分 40萬元 本案帳戶 陳嘉玲之證述、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、匯款申請書（見偵字第30145號卷第11頁至第19頁、第67頁至第81頁） 7 古乃維 (告訴) 詐欺集團成員於111年9月29日某時，透過交友軟體「派愛」認識古乃維，互加LINE後，佯稱：可協助至台灣期貨交易所網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯付款項至右列帳戶 111年10月13日 ①11時13分 ②11時14分 ①10萬元 ②10萬元 本案帳戶 古乃維之證述（見偵字第31332號卷第25頁至第28頁） 8 洪世鴻 (告訴) 詐欺集團成員於000年0月間某日，透過交友軟體「探探」認識洪世鴻，互加LINE後，佯稱：可協助至虛擬貨幣投資網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯付款項至右列盧信嘉帳戶，嗣於111年10月11日10時14分許以本案帳戶匯款39900元至洪世鴻申辦之帳戶中，佯裝成功出金 ①111年9月8日13時8分 ②111年9月9日11時44分 111年9月12日 ③14時25分 ④15時 111年9月13日 ⑤10時26分 ⑥10時27分 ①3萬元 ②9萬元 ③45萬元 ④450100元 ⑤25萬元 ⑥38萬元 盧信嘉帳戶 洪世鴻之證述、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、匯款紀錄（見偵字第17740號卷第13頁至第17頁、第71頁至第169頁、第183頁至第187頁） 9 何峻丞 詐欺集團成員於111年7月底某日，透過臉書認識何峻丞，互加LINE後，佯稱：可協助至虛擬貨幣投資網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯付款項至右列帳戶 111年10月12日12時6分 30000元 本案帳戶 何峻丞之證述、與詐欺集團成員對話紀錄截圖、自動櫃員機交易明細照片（見偵字第25898號卷第38頁至第43頁、第69頁至第81頁、第95頁） 10 林志慶 (告訴) 詐欺集團成員於111年7月中某日，透過交友軟體認識林志慶，互加LINE後，佯稱：可協助至虛擬貨幣投資網站投資獲利云云，致其陷於錯誤，匯付款項至右列帳戶 111年10月11日11時10分許 15萬元 本案帳戶 林志慶之證述、匯款紀錄（見偵字第58601號卷第4頁至第5頁背面、第22頁）