臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第109號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 陳詩允
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年
度偵緝字第3003號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰裁定不經通常審判程序（本院原受理案號：112年度審金
訴字第1886號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行「民國110年5 月10日」更正為「民國111年5月10日」；第10行「上開2銀 行帳戶」更正為「上開銀行帳戶」；第13行「匯款如附表所 示金額至如附表所示帳戶內」更正為「匯款如附表所示金額 至上開帳戶內」；證據部分另補充「被告乙○○於本院準備程 序中之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條 第1項之幫助洗錢罪及刑法第30條第1項前段、第339條第1項 之幫助詐欺取財罪。
㈡被告係以一交付本案帳戶之行為，供詐欺集團詐騙告訴人使 用，致其陷於錯誤匯入款項，而受有損害，係以一行為同時 觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑 法第55條前段規定，從一重論以幫助洗錢罪處斷。 ㈢就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張 並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定， 併此敘明。
㈣被告本案所為既係洗錢罪之幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查 及本院審判中坦承其所犯洗錢犯行，應依修正前洗錢防制法 第16條第2項規定，減輕其刑（此減刑條文於民國112年6月1 4日修正公布，修正後之規定未較有利於被告，應適用修正 前之規定）。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供詐欺集
團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯 罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人尋求救濟之困難， 危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人受害，被告 所為實有不該；兼衡被告之素行、有詐欺前科（有被告前案 紀錄表在卷可參）、犯罪之動機、目的、手段，暨其智識程 度為國中畢業（見其個人戶籍資料），自陳從事工程業，月 薪新臺幣4萬多元，需扶養父母及4個小孩等生活狀況，以及 被告犯後坦承犯行，惟尚未與告訴人達成和解或賠償損失等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折 算標準。又被告所犯幫助洗錢罪雖經本院諭知有期徒刑6月 以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5年以下有期徒刑 以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定得易科罰金之要 件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準；惟本院宣告之 主刑既為6月以下有期徒刑，依刑法第41條第3項之規定，得 依同條第2項折算規定易服社會勞動，附此敘明。三、被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於 正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有 所朋分外，並非其犯罪所得。而本案卷內尚乏證據可認被告 因本件幫助洗錢犯行取得犯罪所得之具體事證，故無犯罪所 得沒收之問題，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 112 年 11 月 13 日
刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 112 年 11 月 21 日附本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3003號
被 告 乙○○ 男 27歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路000巷0號 (另案於法務部○○○○○○○臺北 分監執行中) 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○依其一般社會生活之通常經驗，可預見提供金融帳戶予他 人使用，可能幫助犯罪集團掩飾或隱匿犯罪行為，致使被害人 及警方追查無門，而使犯罪集團遂行犯罪，竟仍基於幫助詐 欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年5月10日前某日時 ，在友人張信宏新北市樹林區住處先取得張信宏(所涉幫助 詐欺等犯行，已另行偵結)為其不知情之女兒張○柔（未滿18 歲，真實年籍資料詳卷)申辦之中華郵政帳號000-000000000 00000號帳戶之提款卡及密碼等資料後，再轉交給真實姓名 、年籍不詳之詐欺集團使用。嗣詐欺集團成員取得上開2銀 行帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，於如附表所示時間，以如附表所示方式， 詐欺如附表所示之人，使其陷於錯誤，依指示於如附表所示 時間，匯款如附表所示金額至如附表所示帳戶內，旋遭該詐 欺集團提領轉匯一空，以此方式遂行詐欺犯行及掩飾丶隱匿 該等款項與犯罪之關聯性。
二、案經丙○○訴由基隆市警察局第一分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告乙○○於偵查中之供 述 否認上揭犯行，辯稱：我沒有跟張信宏借過帳戶等語。 2 證人即另案被告張信宏於偵查中之證述 證稱：被告當時跟我說有方法可以弄到錢，只要我借給他帳號，他會想辦法處理掉我欠高利貸的部分等語，證明其曾將張○柔上開帳戶借與被告使用之事實。 3 證人即告訴人丙○○於警 詢時之指訴 其遭詐騙集團詐騙之事實。 4 證人張信宏與被告通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片 證人張信宏確曾向被告詢問張○柔上開帳戶提款卡下落，及被告稱會有款項匯入該帳戶之事實。 5 上開帳戶交易明細、告訴 人網路匯款明細翻拍照片 告訴人於附表所示時間匯款 至張○柔上開帳戶之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、違反洗錢防制法第2條
第2款而犯同法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項 、同法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為 同時觸犯上開兩罪嫌，為想像競合犯，請從一重處斷。被告 幫助詐騙集團為上開犯行，為幫助犯，請按正犯之刑減輕之 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 17 日 檢 察 官 甲○○附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方法 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 丙○○ 於111年5月10日，假冒鼎榮國際商業旅館及台新商業銀行人員致電丙○○，謊稱：因誤植為團體訂單，若欲止付團體訂單金額，須依指示操作云云 111年5月10日19時2分許 4萬7989元