臺灣新北地方法院刑事簡易判決
112年度審金簡字第102號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林承弘
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
緝字第3103號）及移送併辦（112年度偵緝字第3094、3095、309
6、3097、3098、3099、3100、3101、3102號；111年度偵字第59
180號、112年度偵字第24970、42781號；111年度偵字第60993號
；111年度偵字第54310號），而被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑，爰裁定不經通常審判程序（原受理案號：112年度審
金訴字第1814號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林承弘幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣肆萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除附件一起訴書犯罪事實欄一第4行 「於民國111年6月24日9時16分」更正為「於民國111年5月2 4日9時16分」；附件二移送併辦意旨書附表編號3之匯款時 間欄「111年5月23日10時47分許、同日14時23分許」更正為 「111年5月23日10時57分許、同日14時30分許」；附件三移 送併辦意旨書附表1之匯款時間欄「111年5月23日9時17分許 」更正為「111年5月23日10時8分許」；證據部分另補充「 被告林承弘於本院準備程序及審理中之自白」外，均引用如 附件一起訴書及附件二、附件三、附件四、附件五移送併辦 意旨書之記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以 幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為 者而言（最高法院73年度台上字第2898號、75年度台上字第 1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。又洗錢防 制法所稱洗錢，指下列行為：二、掩飾或隱匿特定犯罪所得 之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者 ，洗錢防制法第2條第2款定有明文。而前揭規定所稱之掩飾 、隱匿行為，目的在遮掩、粉飾、隱藏、切斷特定犯罪所得 與特定犯罪間之關聯性，是此類洗錢行為須與欲掩飾、隱匿 之特定犯罪所得間具有物理上接觸關係（事實接觸關係）。
金融帳戶乃個人理財工具，依我國現狀，申設金融帳戶並無 任何特殊限制，且可於不同之金融機構申請多數帳戶使用， 是依一般人之社會通念，若見他人不以自己名義申請帳戶， 反而收購或借用別人之金融帳戶以供使用，並要求提供提款 卡及告知密碼，則提供金融帳戶者主觀上如認識該帳戶可能 作為對方收受、提領特定犯罪所得使用，對方提領後會產生 遮斷金流以逃避國家追訴、處罰之效果，仍基於幫助之犯意 ，而提供該帳戶之提款卡及密碼，以利洗錢實行，仍可成立 一般洗錢罪之幫助犯（最高法院108年度台上大字第3101號 裁定意旨參照）。被告將本案中國信託商業銀行帳戶提供予 他人，雖非直接實行詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之 去向及所在之構成要件行為，惟已對本案詐欺集團成員遂行 詐欺取財、掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在資以助力 ，有利詐欺取財及洗錢之實行，是核被告所為，係犯刑法第 30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，及刑法 第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。 被告係以一交付本案帳戶之行為，供詐欺集團詐騙如起訴書 及併辦意旨書所示之告訴人及被害人等使用，致其等陷於錯 誤，匯款至被告本案帳戶內，而分別受有損害，係以一行為 同時觸犯數幫助詐欺取財罪及數幫助洗錢罪，侵害不同之財 產法益，為想像競合犯，應依刑法第55條前段規定，從一重 論以幫助洗錢罪處斷。
㈡檢察官移送併辦部分，與原起訴之犯罪事實，既具有想像競 合犯之裁判上一罪關係，依刑事訴訟法第267條規定，應為 檢察官起訴效力所及，本院自得併予審理。 ㈢就被告之前科紀錄是否構成累犯一節，檢察官並未提出主張 並具體指出證明方法，參酌最高法院刑事大法庭110年度台 上大字第5660號裁定意旨，本院毋庸依職權為調查及認定， 併此敘明。
㈣被告本案所為既係洗錢罪之幫助犯，衡諸其犯罪情節，爰依 刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。又被告於偵查 及本院審判中坦承其所犯幫助洗錢犯行，應依修正前洗錢防 制法第16條第2項規定，遞減其刑（此減刑條文於民國112年 6月14日修正公布，修正後之規定未較有利於被告，應適用 修正前之規定）。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告提供本案帳戶供詐欺集 團充為詐欺犯罪之用，助長詐欺集團犯罪之橫行，並掩飾犯 罪贓款去向，增加國家查緝犯罪及告訴人、被害人等尋求救 濟之困難，危害社會秩序穩定及正常交易安全，造成告訴人 及被害人等受害，被告所為實有不該；兼衡被告有詐欺前科
（有被告前案紀錄表在卷可參），犯罪之動機、目的、手段 ，暨其智識程度為高職肄業（見其個人戶籍資料），自陳從 事服務業、月薪新臺幣3萬6千元，需扶養女兒及母親之生活 狀況，以及被告犯後坦承犯行，惟迄今尚未與告訴人等達成 和解或賠償損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準。又被告所犯幫助洗錢罪雖經本院 諭知有期徒刑6月以下之刑度，然該罪名因非「最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪」，與刑法第41條第1項規定 得易科罰金之要件即有不符，故不諭知易科罰金之折算標準 ；惟本院宣告之主刑既為6月以下有期徒刑，依刑法第41條 第3項之規定，得依同條第2項折算規定易服社會勞動，附此 敘明。
三、被告為幫助犯，其犯罪所得為提供助力所取得之報酬，至於 正犯實行詐欺取財所取得之財物，除有積極證據足認其亦有 所朋分外，並非其犯罪所得。而本案卷內尚乏證據可認被告 因本件幫助洗錢犯行取得犯罪所得之具體事證，故無犯罪所 得沒收之問題，附此說明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 112 年 11 月 2 日 刑事第二十三庭 法 官 朱學瑛
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊喻涵
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣新北地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵緝字第3103號
被 告 林承弘 男 25歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○道0段000號9 樓
居新北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林承弘依其生活通常經驗，可預見將個人金融帳戶提供他人使 用，可能幫助不法詐欺集團詐取財物並掩飾犯罪所得去向， 竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財及掩飾他人詐欺犯罪 所得去向之不確定故意，於民國111年6月24日9時16分前之某 時，在不詳地點，將其所有之中國信託商業銀行帳號000000 000000號帳戶(下稱中信帳戶)之資料，提供與「李信漢」之 人使用。嗣「李信漢」取得中信帳戶資料後，即共同意圖為 自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111 年4月19日21時許，以歡歌app結識彭雅欣，後以通訊軟體LI NE暱稱「Mr.Zeng」與彭雅欣保持聯繫，並向彭雅欣佯稱其 為澳門新葡京賭場之工程師，有數據投資管道，並請彭雅欣 至網站名稱：新葡京娛樂開立帳戶，並表示彭雅欣投資已有 獲利，但須先繳納部分金額方能提領獲利款項云云，致彭雅 欣陷於錯誤，彭雅欣因而分別於111年5月24日9時15分、同 日10時11分，匯款新臺幣(下同)23,000元、29,000元至中信 帳戶。嗣彭雅欣驚覺受騙而報警處理，始為警循線查悉上情 。
二、案經彭雅欣訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林承弘於偵查中之供述 被告將中信帳戶交與「李信漢」使用之事實。 2 告訴人彭雅欣於警詢時之指訴 告訴人遭詐欺集團成員所騙，並分別於111年5月24日9時15分、同日10時11分，匯款23,000元、29,000元至中信帳戶之事實。 3 中信銀行帳戶之客戶基本資料及交易明細資料各1份 告訴人分別於111年5月24日9時15分、同日10時11分，匯款23,000元、29,000元至中信帳戶之事實。 4 本署109年度偵緝字第3618號起訴書、臺灣新北地方法院110年度審易字第158號判決書 被告曾因收受銀行帳戶經提起公訴，並遭判處有期徒刑7月之事實。 二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項、洗錢
防制法第14條第1項之幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌。被 告以一行為同時觸犯前開2罪，為想像競合犯，應依刑法第5 5條之規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。被告幫助詐欺集 團成員為詐欺取財、洗錢犯行，為幫助犯，請依刑法第30條 第2項規定，得按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 22 日 檢 察 官 粘鑫
附件二：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵緝字第3094號112年度偵緝字第3095號112年度偵緝字第3096號112年度偵緝字第3097號112年度偵緝字第3098號112年度偵緝字第3099號112年度偵緝字第3100號112年度偵緝字第3101號112年度偵緝字第3102號 被 告 林承弘 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○道0段000號9 樓
居新北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應與貴院審理之案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：一、犯罪事實：林承弘明知悉金融帳戶係個人理財之重要工具，為 攸關個人財產、信用之表徵，依一般社會生活之通常經驗， 可預見提供自己金融帳戶之帳號及密碼交付他人使用，可能成 為該人作為不法收取他人款項及用以掩飾、隱匿財產犯罪所得 之工具，竟均仍基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於0 00年0月間某日，在不詳地點，以不詳方式，將所申設之中 國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱中信銀行帳 戶）存摺、提款卡、密碼及網路銀行帳號、密碼，交付予李 信漢、官柏翰(所涉違反洗錢防制法等罪嫌，另行簽分偵辦) ，再由李信漢、官柏翰將上開中信銀行帳戶資料提供予真實 姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，以此方法幫助他人從事 財產犯罪收取被害人款項及掩飾、隱匿財產犯罪所得。嗣前 揭詐欺集團成員取得上開中信銀行帳戶資料後，即共同意圖 為自己不法之所有，基於詐欺及洗錢之犯意聯絡，於如附表 所示之時間，以如附表所示之方式，詐騙如附表所示之人， 致如附表所示之人均陷於錯誤，匯款如附表所示之款項至上 開中信銀行帳戶內，並由詐欺集團成員另行提領或匯出，而 掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向。嗣如附表所示之人均察覺 有異報警處理，始循線查悉上情。案經告訴人呂亭儀、林佩
寬、劉宇庭、游智皓、張源峻、張昀智分別訴由新北巿政府 警察局蘆洲、新莊分局及臺北巿政府警察局萬華分局報告偵 辦。
二、證據：
㈠告訴人呂亭儀、林佩寬、劉宇庭、游智皓、張源峻、張昀智 、被害人賴慧真、王瀚傑、廖和慧於警詢時之指訴。 ㈡告訴人呂亭儀提出之對話紀錄、網路銀行交易明細、玉山銀 行帳戶及合作金庫銀行帳戶存摺封面影本各1份、被害人賴 慧真提出之對話紀錄、網路銀行交易明細各1份、被害人王 瀚傑提出之對話紀錄、網路銀行交易明細各1份、告訴人林 佩寬提出之對話紀錄、網路銀行交易明細、國泰世華銀行 帳戶存摺封面影本各1份、告訴人劉宇庭提出之台新銀行帳 戶交易明細資料1份、告訴人游智皓網路銀行交易明細1份 、被害人廖和慧提出之匯款明細資料、匯款單各1份、告訴 人張源峻提出之對話紀錄1份、告訴人張昀智提出之對話紀 錄、臺灣土地銀行帳戶存摺封面及交易明細影本各1份。 ㈢被告之上開中信銀行帳戶開戶資料、交易明細1份。 ㈣本署112年度偵緝字第3103號案件起訴書1份。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339 條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，以及刑法第30條第1項前段、 洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被告以一行 為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條規 定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
四、併案理由：被告林承弘前因涉嫌幫助詐欺取財、洗錢等案件 ，經本署檢察官以112年度偵緝字第3103號案件（下稱前案 ）提起公訴後，現由貴院分案審理中，此有前案起訴書、全 國刑案資料查註表等在卷可稽。而被告本案所提供金融帳戶 與前案相同，兩案僅被害（告訴）人不同，是兩案間核屬一行 為侵害數法益之想像競合犯，為裁判上一罪關係，本案自為前 案起訴效力所及，是應移請併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 檢 察 官 曾開源附表：
編號 告訴人或被害人 接獲詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 帳號 案號 1 告訴人呂亭儀 111年5月初某日起 詐騙集團成員透過LINE通訊軟體與告訴人呂亭儀聯絡，佯稱只要跟隨所提供之牌號簽賭今彩539，最多可以中4個號碼， 中獎金額約可獲得2萬元，惟加入LINE群組需要付保密費用及銀行審核費用云云，致告訴人呂亭儀陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款。 111年5月23日11時13分許、同日12時1分許、同日13時49分許 3萬元、5萬元、2萬元 上開中信銀行帳戶 112年度偵緝字第3094號 2 被害人賴慧真 111年5月16日起 詐騙集團成員透過LINE通訊軟體與被害人賴慧真聯絡，佯稱至「國際福彩娛樂城Lucky Lottery」博奕網站進行儲值並匯款，即可把玩下注云云，致被害人賴慧真陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款。 111年5月23日13時13分許 1萬元 上開中信銀行帳戶 112年度偵緝字第3095號 3 被害人王瀚傑 111年5月8日16時53分許起 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE與被害人王瀚傑聯絡，佯以可透過戀輕奢購網拍投資賺錢云云，致被害人王瀚傑陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款。 111年5月23日10時47分許、同日14時23分許 5萬元、2萬元 上開中信銀行帳戶 112年度偵緝字第3096號 4 告訴人林佩寬 000年0月間某日起 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE與告訴人林佩寬聯絡，佯以至網路博奕投資平台進行註冊並投資可獲利云云，致告訴人林佩寬陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款。 111年5月23日14時20分許 1萬元 上開中信銀行帳戶 112年度偵緝字第3097號 5 告訴人劉宇庭 111年5月中旬起 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE與告訴人劉宇庭聯絡，佯以至聯邦制藥網站設定帳號，買進指定標的可獲利云云，致告訴人劉宇庭陷於錯誤，依指示匯款。 111年5月19日13時37分許 60萬6,400元 上開中信銀行帳戶 112年度偵緝字第3098號 6 告訴人游智皓 111年4月30日起 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE與告訴人游智皓聯絡，佯以有工程師破解一賭博遊戲網站，只要依指示下注就可賺錢云云，致告訴人游智皓陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款。 111年5月24日11時22分許 1萬元 上開中信銀行帳戶 112年度偵緝字第3099號 7 被害人廖和慧 111年4月底某日起 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE與被害人廖和慧聯絡，佯以投資原油可獲利云云，致被害人廖和慧陷於錯誤，依指示臨櫃匯款。 111年5月20日10時32分許 150萬元 上開中信銀行帳戶 112年度偵緝字第3100號 8 告訴人張源峻 111年5月17日起 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE與告訴人張源峻聯絡，佯以至網路博奕投資平台進行註冊帳號並進行下注可獲利云云，致告訴人張源峻陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款。 111年5月23日9時10分許、同日12時18分許 5萬元、5萬元 上開中信銀行帳戶 112年度偵緝字第3101號 9 告訴人張昀智 111年5月7日起 詐欺集團成員透過通訊軟體LINE與告訴人張昀智聯絡，佯以將資金投入廣裕購物網站，由消費者下單購買貨品，再由網頁操作發貨，由物流公司將貨物發送到消費者手上，即可獲利云云，致告訴人張昀智陷於錯誤，依指示以網路銀行匯款。 111年5月23日12時15分許 1萬2,000元 上開中信銀行帳戶 112年度偵緝字第3102號
附件三：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第59180號
112年度偵字第24970號
112年度偵字第42781號
被 告 林承弘 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○道0段000號9 樓
居新北市○○區○○路000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應移由臺灣新北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：林承弘知悉金融帳戶係供個人使用之重要理財及 交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見無故提供 金融帳戶予他人使用，可能被利用作為犯罪工具，遂行詐欺 等財產犯罪，並可能幫助遮斷相關犯罪所得之金流軌跡，藉 此逃避追訴處罰（即洗錢），竟仍不違其本意，基於幫助詐 欺取財、洗錢之不確定故意，於民國111年5月20日前某日， 在不詳地點，將其所申辦中國信託商業銀行帳號0000000000 00號帳戶(下稱中信銀行帳戶)，提供予某真實姓名年籍不詳、 自稱「李信漢」之成年人士使用（該人實際上為某詐欺集團 成員，但查無證據證明林承弘知悉此事），供作詐欺取財、 洗錢之犯罪工具。嗣「李信漢」所屬詐欺集團取得上開中信 銀行帳戶後，成員間即共同意圖為自己不法所有，並基於三 人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，以附表所示方式 ，分別向附表所示之人施用詐術，致附表所示之人均陷於錯 誤，遂依指示於附表所示時間，匯款附表所示金額至上開中 信銀行帳戶，且均旋遭該詐欺集團提領轉匯一空，以此等方 式製造金流斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，並達到 渠等避免身分曝光之目的。嗣附表所示之人察覺有異報警處 理，始循線查悉上情。案經附表所示編號3之人訴由附表所 示報告機關報告偵辦。
二、證據：
㈠附表所示之人於警詢中之指訴(證述)。
㈡附表所示之人所提供如附表所示文件。
㈢被告之中信銀行帳戶開戶資料、交易明細。
三、所犯法條：核被告林承弘所為，均係犯刑法第30條第1項前 段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌，以及刑法第30條第 1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪嫌。被 告以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，從一重論以幫助一般洗錢罪。
四、併案理由：被告林承弘前因涉嫌幫助詐欺取財、洗錢等案件
，經本署檢察官以112年度偵緝字第3103號案件（下稱前案 ）提起公訴後，現由臺灣新北地方法院分案審理中，此有前 案起訴書、全國刑案資料查註表等在卷可稽。而被告本案所 提供金融帳戶與前案相同，兩案僅被害（告訴）人不同，是 兩案間核屬一行為侵害數法益之想像競合犯，為裁判上一罪關 係，本案自為前案起訴效力所及，是應移請併案審理。 此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日 檢 察 官 黃筵銘
附表：
編號 詐欺對象 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 提供文件 報告機關 相關案號 1 被害人 邱郁茹 以假投資方式，誘邀投資理財云云。 111年5月23日9時17分許 20萬元 對話紀錄、交易紀錄 臺北市政府警察局萬華分局 111年度偵字第59180號 2 被害人 許翊萱 於000年0月間某日，透過交友軟體「SweetRing」結識許翊萱，並加入通訊軟體LINE為好友後，再對許翊萱佯稱：在YY跨境電商平台販售服飾，若有下訂商品，須將匯款成本匯至指定帳戶云云。 ①111年5月24日10時19分許 ②111年5月24日10時20分許 ③111年5月24日10時22分許 ①10萬元 ②3萬5,000元 ③6萬元 對話紀錄、中國信託銀行付款交易明細 桃園市政府警察局平鎮分局 112年度偵字第24970號 3 告訴人 吳凰琪 以假投資方式，誘邀投資理財云云。 ①111年5月20日13時38分許 ②111年5月20日13時42分許 ③111年5月20日13時42分許 ①20萬元 ②10萬元 ③10萬元 對話紀錄、交易紀錄 桃園市政府警察局大園分局 112年度偵字第42781號
附件四：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第60993號
被 告 林承弘 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○道0段000號9 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移由臺灣新北地方法院併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併辦理由分敘如下：
一、犯罪事實：林承弘依其社會生活經驗及智識程度，應知悉一般 人無故取得他人金融帳戶使用之行徑常與詐欺犯罪密切相關， 並可預見將金融帳戶提供予他人使用，可能遭他人使用為從事 詐欺犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，藉以取得贓款及掩飾 犯行，逃避檢警人員追緝，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確 定故意，於民國111年6月24日9時16分前之某時，在不詳地 點，將其所有之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶 (下稱本案帳戶)之資料，提供與「李信漢」之詐欺集團成員 使用。嗣「李信漢」取得本案帳戶資料後，即共同意圖為自 己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於民國111 年4月中旬，以暱稱「林子豪」之帳號，透過通訊軟體LINE 傳送訊息與許淋涴佯稱：可於金牛國際網站投資六合彩云云 ，致許淋涴陷於錯誤，於111年5月24日10時5分許，在新北 市○○區○○街000號9樓之3之住處，以網路銀行轉帳新臺幣（ 下同）2萬7,000元至本案帳戶內，以此方式掩飾隱匿詐欺犯 罪所得之去向。嗣許淋涴發覺受騙後報警處理，始查悉上情 。案經許淋涴訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。
二、證據：
（一）證人即告訴人許淋涴於警詢時之證述。
（二）網路銀行轉帳資料1份、告訴人與詐騙集團成員之對話紀 錄1份、本案帳戶之基本資料及交易往來明細1份。（三）新北市政府警察局海山分局海山派出所受（處）理案件證 明單、受理各類案件紀錄表各1份。
（四）本署檢察官112年度偵字第3103號起訴書。三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第 1項之幫助詐欺取財、刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條 第1項、第2條第2款之幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供金融帳 戶之行為，同時涉犯上開2罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以112年度 偵緝字第3103號提起公訴，有本署刑案資料查註紀錄表、上 開案件起訴書在卷足憑。本件被告提供本案帳戶所涉幫助詐 欺取財及幫助洗錢等罪嫌，與前開案件係以一提供金融帳戶 之行為，同時觸犯數罪名及侵害數被害人財產法益之想像競合犯 ，為同一案件，為前開起訴書效力所及，應移由臺灣新北地 方法院併案審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 檢 察 官 黃鈺斐附件五：
臺灣新北地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
111年度偵字第54310號
被 告 林承弘 男 26歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○道0段000號9 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，認應移請臺灣新北地方法院審理之112年度審金訴字第1841號案件併案審理，茲將犯罪事實、證據並所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：
林承弘依其生活經驗及智識程度，對於提供金融帳戶予互不 相識之人，可能幫助他人實行詐欺取財等財產犯罪，並作為 收受及提領特定犯罪所得使用，他人提領後即產生遮斷資金 流動軌跡以逃避國家追訴、處罰之效果，預見其發生而其發 生並不違背其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，於民國111年5月24日前某時，在不詳地點，將其所申 設之中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱
本案帳戶)之資料，提供與詐騙集團成員使用。嗣該詐騙集 團成員取得本案帳戶資料後，即與其所屬詐騙集團成員共同 意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡， 於000年0月間，以通訊軟體LINE向李政倫佯稱經營商品網站 云云，致其陷於錯誤，於111年5月24日10時49分許匯款新臺 幣（下同）5萬元、於111年5月24日11時12分許匯款5萬元至 本案帳戶。嗣李政倫察覺受騙，報警處理，始查悉上情。案 經李政倫訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。二、證據：
㈠告訴人李政倫於警詢中之指訴、告訴人李政倫提供之交易明 細及LINE對話紀錄擷圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄 表及苗栗縣警察局通霄分局通霄派出所受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表等報案資料。
㈡本案帳戶交易明細。
三、所犯法條：
核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為觸犯上開罪嫌，為 想像競合犯，請依刑法第55條之規定，從一重之幫助洗錢罪 處斷。
四、併案理由：
被告前因涉有幫助洗錢等罪嫌，經本署檢察官以112年度偵 緝字第3103號案件提起公訴，現由臺灣新北地方法院以112 年度審金訴字第1841號案件審理中，有前案起訴書及全國刑 案資料查註表各1份在卷可參。本案與前案之犯罪事實，被 告所提供之金融帳戶相同，僅被害人不同，被告以一交付本 案帳戶之行為，侵害不同被害人之財產法益，為想像競合犯 ，具有裁判上一罪關係，核屬法律上同一案件，依刑事訴訟 法第267條規定，本案已為前案起訴效力所及，爰移請併案 審理。
此 致
臺灣新北地方法院
中 華 民 國 112 年 9 月 14 日 檢 察 官 王雪鴻