臺灣新北地方法院刑事裁定
112年度原訴字第69號
公 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官
被 告 林晉寬
選任辯護人 林奕翔律師
上列被告因強盜等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第327
85號、第32786號），本院裁定如下：
主 文
林晉寬之羈押期間，自民國壹佰壹拾貳年拾貳月肆日起延長貳月，並於收受本裁定正本之日起解除禁止接見、通信。 理 由
一、被告林晉寬因強盜等案件，經本院前於民國112年7月4日訊 問後，認被告林晉寬涉犯持有非制式手槍、具殺傷力子彈及 妨害自由等罪，嫌疑確屬重大，其所犯持有非制式手槍罪為 最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，而被告林晉寬於警詢、 偵查中就案發過程、緣由所述與同案被告盧冠通、林晉昇、 周秉麟、莫皓珽等人所述顯有出入，且就細節多有推稱忘記 、刻意模糊之情，本案仍有共犯宋禹逸在外，更加深被告勾 串之動機，有事實足認有勾串共犯之虞，另被告林晉寬犯後 換乘不同交通工具並要求友人協助逃亡，返回住處躲藏，足 見其有躲避追查之意思，衡諸被告林晉寬前有多次通緝紀錄 ，有事實足認有逃亡之虞，考量被告林晉寬於本案犯行中， 係主要對被害人施暴之人之犯罪情節、持有槍彈及隨意開槍 射擊之行為對社會安全之危害程度及羈押對其人身自由之限 制，認有羈押之必要，裁定自112年7月4日起羈押，另因被 告林晉寬有可能透過接見、通信機會勾串共犯，故併予禁止 接見、通信，並於112年10月4日延長羈押在案。二、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者， 得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊 問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得 逾2月，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。次 按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事 執行之保全，或預防反覆實施特定犯罪。被告有無羈押之必 要，應許由法院斟酌訴訟進行程度及其他一切情事而為認定 （最高法院46年台抗字第6號判決意旨參照）。三、茲因本件羈押期間即將屆滿，經本院於112年11月2日訊問被 告林晉寬，並聽取辯護人之意見，復依卷內各該證據資料，
足認被告林晉寬涉犯持有非制式手槍、具殺傷力子彈及妨害 自由等罪，嫌疑重大。另其所涉犯之罪為最輕本刑5年以上 有期徒刑之重罪，且有事實足認有逃亡之羈押原因，迄今仍 存在；再考量本案被告犯罪手段，所侵害被害人生命法益及 對社會秩序所生之危害程度，且權衡國家刑事司法權之有效 行使、社會秩序及公共利益之維護、被告人身自由受限制之 程度，認對被告維持羈押之強制處分應屬適當，若僅命其具 保、責付或限制住居等侵害較小之手段，尚不足以確保日後 審判程序之順利進行，而有羈押之必要，應予繼續羈押，是 被告林晉寬應自112年12月4日起延長羈押2月。惟另審酌本 案當事人所聲請傳訊之證人均已於112年11月2日審判期日中 行交互詰問完畢，堪認被告原具刑事訴訟法第101條第1項第 2款湮滅證據及勾串共犯之虞之羈押原因，已不存在，是依 現階段訴訟程序，認無禁止接見、通信之必要，爰裁定被告 於收受本裁定正本之日起解除禁止接見、通信。四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條規定，裁定如 主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日 刑事第五庭 審判長法 官 胡堅勤
法 官 賴昱志
法 官 王筱維
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀。
書記官 陳昱淇
中 華 民 國 112 年 11 月 15 日