臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第999號
原 告 彰化縣秀水鄉農會
法定代理人 梁慶堂
訴訟代理人 林春榮律師
曾耀聰律師
被 告 周雪鳳
訴訟代理人 陳建勛律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國112年11月14
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
被告於民國101年4月23日以需資金為由，向原告借款新臺幣 （下同）8,000,000元，原告分別於101年5月11日、同年6月 6日將3,000,000元、5,000,000元撥入被告向原告申設之帳 號0000000號帳戶（下稱系爭帳戶）內；被告再委請訴外人 即其妹周雪麗（下逕稱姓名）製作1,700,000元、400,000元 、60,000元之取款憑條，蓋上印鑑章後，再憑真正之存摺提 領帳戶內之款項，此經前案即臺灣高等法院臺中分院（下稱 臺中高分院）110年度重上字第34號判決（下稱前案二審判 決）認定在案；則系爭帳戶自101年5月11日起至101年7月10 日以取款憑條所提領之款項，其印文均相同，以筆所書寫帳 號及金額之筆法亦相同，而係由周雪麗以系爭帳戶之存摺、 印章、提領卡領用、提領，對原告均已生給付、清償之效果 ；前案判決固僅認定兩造僅就其中2,160,000元存有借貸契 約，但就所餘之5,840,000元（下稱系爭款項）既已撥入系 爭帳戶，被告仍係無法律上原因而受有利益。爰依民法第17 9條、第182條第2項規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應 給付原告系爭款項即5,840,000元，及自101年6月6日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息；原告願供擔保，請准予 假執行。
二、被告抗辯略以：
依前案二審判決理由所載，系爭款項係因原告之職員周雪麗 、游煥樹（下逕稱姓名）共謀冒貸所致，實際得利者為周雪 麗、游煥樹，上開款項均匯入系爭帳戶後，旋遭其等轉出貨 提領，被告自始未受有利益，且不論原告有無損害，亦非基
於同一原因事實，兩者並無因果關係。再系爭帳戶已無現存 利益存在，被告並未取得任何利益，原告依民法第179條、 第182條第2項規定為本件請求，並無理由等語。並聲明：如 主文第1項所示。
三、本件爭點：
原告依民法第179條、第182條第2項規定，請求被告給付系 爭款項及自101年6月6日起至清償日止按週年利率5％計算之 利息，有無理由？
四、本院之判斷：
㈠原告主張周雪麗為被告之妹，曾任職於原告擔任保險部主任 ；被告僅向原告貸款2,160,000元，惟原告分別於101年5月1 1日、同年6月6日將貸款3,000,000元、5,000,000元撥入系 爭帳戶內；系爭帳戶如附表編號1、2、7、12、17、18、20 所示款項，為周雪麗以系爭帳戶之存摺、印章領用；如附表 編號3至5所示款項匯出至施淑芬帳戶，係為游煥樹、周雪麗 與施淑芬間資金往來，與被告無關；如附表編號11所示款項 係匯出至以被告名義申辦之國泰世華銀行帳號00000000000 號帳戶（下稱系爭國泰世華帳戶），上開匯出款項與周雪麗 債務相關，與被告無關；如附表編號6、編號8至10、編號13 至16、編號19、編號21至30所示提領款項，為周雪麗所為； 系爭帳戶之存摺、印章、提款卡於開戶後，均為周雪麗保管 ；系爭國泰世華帳戶為周雪麗使用，並經其於87年2月10日 變更印鑑；於如附表編號11款項匯入時，系爭國泰世華帳戶 亦為周雪麗管領、使用等節，為兩造所不爭執（見本院卷第 145頁），並有借款申請書、放款批覆書、借據、交易明細 表、前案判決、活期儲蓄存款取款憑條在卷可參（見本院卷 第15頁至17頁、第18頁、第19頁、第21頁、第23頁、第25頁 至第27頁、第45頁至第65頁、第71頁至第77頁、第119頁至1 39頁），且經本院調取前案二審判決卷宗核閱無誤，首堪認 定為真實。
㈡按法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益 ；不當得利之受領人，不知無法律上之原因，而其所受之利 益已不存在者，免負返還或償還價額之責任，民法第179條 前段、第182條第1項分別定有明文。即不當得利請求權之發 生係基於「無法律上之原因而受利益，致他人受損害」之事 實，所以造成此項事實，是否基於特定人之行為或特殊原因 ，在所不問。只要依社會一般觀念，認為財產之移動，係屬 不當，基於公平原則，有必要調節，即應依不當得利，命受 益人返還（最高法院96年度台上字第2362號判決意旨參照） 。不當得利法律關係之成立，與利得者是否善意或惡意無關
，即利得者縱為善意，如無法律上之原因受有利益，致他人 受損害，仍成立不當得利，至於善意、惡意，僅於返還利益 之範圍有異而已；至於返還之利益部分，如利得人為善意者 ，僅負返還其現存利益之責任；所謂現存利益，係指利得人 所受利益中於受返還請求時尚存在者而言（最高法院87年度 台上字第1600、937號裁判要旨參照）。 ㈢經查：
⒈系爭款項係由周雪麗擅自冒用被告名義申請，經原告核貸後 分別撥款至被告之系爭帳戶內；兩造間就系爭款項並無消費 借貸關係存在，已如前述。是被告確實無法律上原因而受有 系爭款項之利益。被告雖抗辯系爭款項遭周雪麗盜用，實際 使用人為周雪麗，其並未受有利益等等；然原告確實有將8, 000,000元撥入被告之系爭帳戶內，除其中之2,160,000元係 因兩造存有消費借貸法律關係，被告受有上開金額具有法律 上原因外；其餘款項即系爭款項，亦已撥款入被告所有之系 爭帳戶內，而為被告受有利益。依前開說明，此部分財產之 移動即屬被告無法律上原因而受有利益，故原告主張其得依 民法第179條規定，請求被告返還所受利益即系爭款項，即 屬有據。
⒉惟原告將上開貸款8,000,000元撥入系爭帳戶後，周雪麗旋將 如附表所示編號1至編號30所示之款項匯出、提領乙節，已 如前述；依原告舉證之系爭帳戶交易明細，亦可見系爭帳戶 於原告撥入款項後，均遭提領或匯出，有系爭帳戶交易明細 在卷可參（見本院卷第25頁至第27頁）。是被告抗辯系爭款 項已無現存利益存在乙節，應堪信為真實。原告固以被告為 惡意受領人，主張其應依民法第182條第2項規定，返還系爭 款項等等，但就其上開主張僅泛稱以前案歷審判決暨卷證資 料為證，並無具體陳明以何項證據資料足以證明被告為惡意 受領人。則本院審酌周雪麗於前案一審審理時，證稱：因為 其在農會上班，當時其姪兒張澤坤在臺北淡水買房，就拿線 東段農地申請貸款，要貸1,700,000元，貸款係其替周雪鳳 提出申請，張澤坤、張世昆為保證人；借據係其拿空白借據 給周雪鳳、張世昆簽名，金額係由其書寫，因為錢係其在使 用，所以其書寫借款金額為8,000,000元，周雪鳳知道存摺 、印章在其處，但不知道其有使用系爭帳戶，提款卡也是其 在使用，周雪鳳不知道有提款卡，也不會使用提款卡；張澤 坤認知貸款為1400,000元，張澤坤有繳納利息，會好幾個月 匯款1筆30,000元到系爭帳戶，也曾經匯款300,000元1筆到 系爭帳戶，用以繳納貸款；另冒貸的利息則是由其繳納，每 個月都要繳納；附表編號1至編號30的款項都是其在使用等
語（見前案一審卷二第196頁至第207頁）。堪認被告辯稱系 爭款項為周雪鳳冒貸，供己身或游煥樹使用乙事，應係真實 。依常情而言，系爭款項係周雪麗冒用被告名義貸款，如附 表編號1至編號30所示款項亦為周雪麗匯出、領用，均與被 告無關；系爭帳戶、系爭國泰世華帳戶均係由周雪麗保管， 亦如前述。於上開情況，被告並無可能知悉原告有將逾其貸 款數額之款項匯入系爭帳戶之可能；縱被告其後於原告提起 前案訴訟時知悉，系爭款項至遲於101年7月17日即全數遭周 雪麗匯出或領用，匯出、領用金額甚至已逾5,840,000元， 顯見系爭款項於本件起訴時，已無現存利益存在。是原告依 民法第182條第2項規定，請求被告償還5,840,000元，自非 可採。
五、綜上所述，原告依民法第179條、第182條第2項規定，請求 被告給付系爭款項暨自101年6月6日起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為無理由，不應准許。原告之訴既經駁 回，其假執行之聲請即失所附麗，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦及證據，核與本案之 判斷不生影響，爰毋庸一一審酌論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 民事第一庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 11 月 29 日 書記官 康綠株
附表：
編號 日 期 交易摘要 交易金額 （新臺幣） 備 註 1 101/05/11 現金 480,000元 房屋訂金 2 101/05/14 現金 400,000元 3 101/05/14 訂正 150,030元 施淑芬 4 101/05/14 訂正 -150,030元 施淑芬 5 101/05/14 電匯 1,500,030元 施淑芬 6 101/05/14 IC現 30,000元 0000000 7 101/05/21 現金 300,000元 8 101/05/22 IC現 30,000元 0000000 9 101/05/22 IC現 30,000元 0000000 10 101/05/29 IC現 25,000元 0000000 11 101/06/06 電匯 1,500,030元 周雪鳳 12 101/06/06 現金 450,000元 13 101/06/08 IC現 30,000元 0000000 14 101/06/08 IC現 30,000元 0000000 15 101/06/11 IC現 30,000元 0000000 16 101/06/11 IC現 30,000元 0000000 17 101/06/12 現金 300,000元 18 101/06/13 現金 200,000元 19 101/06/15 IC現 30,000元 0000000 20 101/06/18 現金 350,000元 21 101/06/26 IC現 30,000元 0000000 22 101/06/26 IC現 30,000元 0000000 23 101/06/29 IC現 30,000元 0000000 24 101/07/05 IC現 30,000元 0000000 25 101/07/05 IC現 30,000元 0000000 26 101/07/10 IC現 30,000元 0000000 27 101/07/10 IC現 30,000元 0000000 28 101/07/12 IC現 30,000元 0000000 29 101/07/12 IC現 30,000元 0000000 30 101/07/17 IC現 30,000元 0000000 總計：6,045,060元