臺灣彰化地方法院民事判決
112年度訴字第1086號
原 告 張源峻
被 告 徐春福
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年11月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應給付原告新臺幣60萬元，暨自民國112年10月24日起 至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。貳、訴訟費用由被告負擔。
參、本判決原告以新台幣20萬元為被告供擔保後得假執行。 事實及理由
壹、程序事項：
按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人 之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項 前段定有明文。本件被告經合法通知且無正當理由，未於言 詞辯論期日到場，本院核無民事訴訟法第386條所列各款之 情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、原告起訴主張：
一、被告徐春福明知現今利用報紙、廣告刊登或其他管道，而 向他人徵購或租用金融帳戶、提款卡等行為，均係財產犯 罪集團為利用所收購之金融帳戶，以掩飾、隱匿重大犯罪 所取得之財物，且任何人均得於金融機構以自己名義申辦 帳戶，並無身分、債信等條件設限，故若有意使用他人所 申辦之金融帳戶，均與財產犯罪有密切關聯。惟被告徐春 福竟基於幫助他人犯罪之故意，而於民國（下同）111年6 月16日前之不詳時點，在彰化縣福興鄉彰鹿路旁某地點， 將伊所有之中國信託商業銀行帳戶設定網路銀行後（下稱 系爭帳戶），將系爭帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付 姓名年籍不詳成年男子即訴外人「牛哥」。被告徐春福並 事先依訴外人牛哥之指示辦理約定轉帳，以此方式容任他 人使用系爭帳戶遂行詐欺、洗錢等犯罪。
二、訴外人牛哥所屬詐欺集團成員嗣透過交友軟體，以暱稱「 AMY周」向原告佯稱可破解中國賭博網站而獲利，使原告 陷於錯誤依指示儲值下注，並於111年6月17日11時59分匯 款新臺幣（下同）50萬元，亦於同年月18日10時14分匯款 10萬元至系爭帳戶，惟經原告發覺有異，始報警循線查獲 此情。嗣經鈞院刑事庭以112年度金簡字第22號刑事簡易 判決被告徐春福幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢 罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易
服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日並確定。爰提起本件民 事訴訟請求賠償。
三、原告聲明：
㈠被告應給付原告新臺幣60萬元，暨自起訴狀繕本送達翌日1 12年10月24日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。
㈡訴訟費用由被告負擔。
㈢願供擔保，請准宣告假執行。
參、被告徐春福未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明 或陳述。
肆、本院之判斷：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責 任，造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1 項前段、第185條第1項前段、第2項分別定有明文。次按損 害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二 者之間，有相當因果關係為成立要件。故原告所主張損害 賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償 請求權存在（最高法院48年度台上字第481號判決意旨參照 ）。又按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證 之責任，民事訴訟法第277條亦定有明文。又各當事人就其 所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適 當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（ 最高法院99年度台上字第483號判決意旨參照）。是原告應 就被告因故意或過失、不法侵害其權利及具相當因果關係 等要件事實負舉證責任，若不能舉證，以證實自己主張之 事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉證，或其 所舉證據尚有疵累，亦應駁回其請求。
二、原告主張以：㈠被告徐春福明知現今利用報紙、廣告刊登或 其他管道，而向他人徵購或租用金融帳戶、提款卡等行為， 均係財產犯罪集團為利用所收購之金融帳戶，以掩飾、隱匿 重大犯罪所取得之財物，且任何人均得於金融機構以自己名 義申辦帳戶，並無身分、債信等條件設限，故若有意使用他 人所申辦之金融帳戶，均與財產犯罪有密切關聯。惟被告徐 春福竟基於幫助他人犯罪之故意，而於111年6月16日前之不 詳時點，在彰化縣福興鄉彰鹿路旁某地點，將伊所有之系爭 帳戶之存摺、提款卡（含密碼）交付姓名年籍不詳成年男子 即訴外人「牛哥」。被告徐春福並事先依訴外人牛哥之指示 辦理約定轉帳，以此方式容任他人使用系爭帳戶遂行詐欺、 洗錢等犯罪。㈡訴外人牛哥所屬詐欺集團成員嗣透過交友軟
體，以暱稱「AMY周」向原告佯稱可破解中國賭博網站而獲 利，使原告陷於錯誤依指示儲值下注，並於111年6月17日11 時59分匯款50萬元，亦於同年月18日10時14分匯款10萬元至 系爭帳戶，惟經原告發覺有異，始報警循線查獲此情。嗣經 本院刑事庭以112年度金簡字第22號刑事簡易判決被告徐春 福幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑 參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日並確定，爰提起本件民事訴訟請求賠償等語 ，上開證據足可認被告以此種模式幫助詐騙原告金錢，致原 告受有60萬元之損害，應依民法第184條第1項規定，負侵權 行為損害賠償責任，被告則未到庭亦未提出何證據供審酌， 自堪認原告之主張為真實。
三、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付 金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息； 應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年 利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203 條分別定有明文。查本件原告對之侵權行為債權，核屬無確 定期限之金錢給付，揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起 訴狀繕本送達翌日即112年10月24日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，亦核屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法第184條條規定，請求被告給付原告6 0萬元，及自112年10月24日起至清償日止，按週年利率5％計 算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請 准宣告假執行，經核尚無不合，酌定相當金額宣告之。五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 民事第四庭 法 官 李言孫
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 112 年 11 月 30 日 書記官 廖涵萱